Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-12237/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Даниловой О.Н., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шмакову Сергею Валерьевича о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Шмакова Сергея Валерьевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - Общество), основывая свои права на договоре цессии от 19.12.2018, заключенном с открытым акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк), обратилось с иском к Шмакову С.В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировало тем обстоятельством, что 24.07.2015 между Банком и Шмаковым С.В. заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил Шмакову С.В. кредит в размере 710 700 руб. на срок до 25.07.2022 под 21 % годовых. Заемщик Шмаков С.В. обязанности по кредитному договору не исполнил. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Общество уменьшило размер исковых требований, просило взыскать основной долг по кредиту в размере 530 949,23 руб., долг по процентам в размере 45 746,27 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводит следующие доводы. Договор цессии, на котором Общество основывает свои права, является ничтожным, поскольку не представлены достоверные доказательства исполнения Обществом своей обязанности по уплате Банку цены уступаемого права, судебные постановления основываются на ненадлежащих копиях представленных Обществом документов без исследования их подлинников.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 24.07.2015 между Банком и Шмаковым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шмакову С.В. кредит в размере 710 700 руб. на срок до 25.07.2022 под 21 % годовых, а Шмаков С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что размер ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 16225 руб., который вносится согласно графику.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 807, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Шмаков С.В. платежи в погашение кредита не вносил.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды исходили из того, что обязательство предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа.

Поскольку иск подан 21.07.2021, суды пришли к выводу, что Обществом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 21.07.2018.

19.12.2018 между Банком (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шмаковым С.В.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что к Обществу от первоначального кредитора- Банка по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка полностью или частично уступить требования по кредитному договору с Шмаковым С.В. любому третьему лицу (данное условие изложено в пункте 13 кредитного договора и скреплено подписью заемщика), суды пришли к правомерному выводу о том, что названный договор цессии права ответчика не нарушает.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы суды исследовали условия договора цессии от 19.12.2018 и, установив, что переход прав (требований) обусловлен исполнением платежной обязанности со стороны Общества, предприняли меры к выяснению данного обстоятельства.

Проверив факт исполнения Обществом платежной обязанности перед Банком, в подтверждение которого принято платежное поручение, содержащее отметку о его исполнении, при отсутствии доказательств обратного, суды пришли к выводу о том, что переход прав (требований) по договору цессии, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Шмаковым С.В., состоялся.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В отсутствие доводов и доказательств, что при копировании письменных документов произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами; ответчиком не представлены документы иного содержания; при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности электронных образов и копий документов, представленных Обществом в суд, и оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу, суды правомерно при разрешении спора, применив положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из условий договора и иных документов, представленных суду в виде удостоверенных представителем истца копий документов и электронных образов документов.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постановления судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шмакова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка