Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1221/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-1221/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Яровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате госпошлины
по кассационной жалобе представителя Яровой ФИО8 - Медникова В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2015 между ним и Титовец Н.Е. заключен кредитный договор на сумму 81 886 рублей 48 копеек под 37% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на 19.04.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 83 711 рублей 47 копеек, в том числе просроченная ссуда 35 759 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 1 889 рублей 55 копеек, проценты по просроченной ссуде 29 906 рублей 64 копейки, неустойка по ссудному договору 955 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду 15 199 рублей 91 копейка. Титовец Н.Е. умерла 02.08.2017. Наследником умершего заемщика является Яровая Н.А. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В своих исковых требованиях ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту умершего заемщика в размере 83 711,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 711,34 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Яровой Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 540404282 от 27.07.2015 в размере 11 786 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 рубль 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представителя Яровой Натальи Андреевны - Медникова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года, как не соответствующего нормам материального права.
В письменных возражениях ПАО "Совкомбанк" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судами первой и второй инстанции, 27.07.2015 между банком ПАО "Совкомбанк" и Титовец Н.Е. заключен кредитный договор N в соответствии, с которым банк предоставил кредит в размере 81 886 рублей 48 копеек под 37% годовых, сроком на 36 месяцев (до 27.07.2018).
02.08.2017 Титовец Н.Е. умерла. После ее смерти Яровой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и на денежный вклад в ПАО "Сбербанк".
По состоянию на день смерти у Титовец Н.Е. имелась задолженность перед ПАО "Совкомбанк" по вышеназванному кредитному договору в сумме 83 711 рублей 47 копеек.
Иск о взыскании этой задолженности с Яровой Н.А. предъявлен банком в суд 29.04.2021.
Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика до вынесения решения по делу.
Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что исходя из периода действия кредитного договора от 27.07.2015 (до 27.07.2018) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.05.2018 по 27.07.2018 не пропущен, суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.196, 200, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, взыскав с Яровой Н.А. часть задолженности в сумме 11 786,88 руб. за период, который находится в пределах срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 05.02.2018, когда был внесен последний платеж, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неправильном применении ст.200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из которых оснований полагать пропущенным трехлетний срок исковой давности применительно к платежам, которые подлежали внесению в период с 28.05.2018 по 27.07.2018, у суда не имелось.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своими правами при предъявлении иска о взыскании задолженности, судом апелляционной инстанции не было установлено. Реализация права на предъявление требований о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, хотя бы и в последние месяцы этого срока, не может расцениваться как злоупотребление правом, тем более, что ответчица знала о переходящих к ней кредитных обязательствах наследодателя, что следует из ее заявления, поданного в банк в феврале 2018 года (л.д. 69), и банк вправе был рассчитывать на исполнение ею обязательств по договору, которые являлись действующими до окончания срока исполнения договора.
Доводов, которые могут быть служить основанием к отмене апелляционного определения, кассационая жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яровой ФИО9 - Медникова В.А. без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
