Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-12192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-303/2022 по иску Сабаниной Елены Вячеславовны, Сабанина Алексея Владимировича, Сабаниной Виолетты Алексеевны, Цинн (Сабаниной) Владиславы Алексеевны к администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе Сабаниной Елены Вячеславовны, Сабанина Алексея Владимировича, Сабаниной Виолетты Алексеевны, Цинн (Сабаниной) Владиславы Алексеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабанина Е.В., Сабанин А.В., Сабанина В.А., Цинн (Сабанина) В.А. обратились с иском к администрации города Нижневартовска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование требований указали на то, что по состоянию на 1 апреля 2021 года их семья состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В настоящее время помещения по договорам социального найма предоставлены гражданам с более поздней датой подачи заявления, что нарушает их права.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сабанина Е.В., Сабанин А.В., Сабанина В.А., Цинн (Сабанина) В.А. просят вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Администрация г. Нижневартовска в возражениях на кассационную жалобу просит вынесенные судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просит рассмотреть кассационную жалобу без их участия, просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2000 года Сабанина Е.В. составом семьи 4 человека, включая супруга Сабанина А.В. и дочерей Сабанину (Цинн) В.А., Сабанину В.А. была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от 3 ноября 2020 года семья Сабаниных была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма (обеспечены учетной нормой жилой площади по адресам: <данные изъяты>).

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 20 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сабаниной Е.В. о признании незаконным решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года вышеназванное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Распоряжением администрации города Нижневартовска от 14 мая 2021 года N 368-р истцы восстановлены в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 1 апреля 2021 года в общем списке очередности под номером 19/1, в списке граждан, имеющих право на первоочередное получение жилого помещения, - под номером 4/1.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что на момент рассмотрения дела с учетом находящихся в собственности семьи жилых помещений, а также отчужденного Сабаниной Е.В. жилого помещения за последние 10 лет, истцы обеспечены жилым помещением более нормы предоставления.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно учел площадь отчужденного в течение 10 лет жилого помещения, а также находящиеся в собственности истцов доли в праве собственности на жилые помещения, а также принадлежащие им в порядке приватизации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений указанной части.

Согласно ст.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений, определен ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 5 которой жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности (ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет (ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в ч. 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 9 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в случаях, если гражданин или (и) члены его семьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ухудшили свои жилищные условия путем совершения действий и гражданско-правовых сделок, в том числе продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего им на праве частной собственности, в течение десяти лет, предшествующих предоставлению им жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение предоставляется данному гражданину и членам его семьи в размере нормы предоставления жилого помещения за минусом общей площади отчужденного жилого помещения.

Решением Думы города Нижневартовска от 29 сентября 2021 N 827 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" на территории города Нижневартовска установлена норма предоставления площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма для семьи, состоящей из двух и более человек, - 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Как установлено судами, Сабанину А.В., Сабаниной В.А., Сабаниной (Цинн) В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 62,7 кв.м (по 1/4 доли каждому).

Сабаниной Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собсвтенности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 48,4 кв.м.

Кроме того, Сабаниной Е.В. принадлежало жилое помещение по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, общей площадью 45,8 кв.м, отчужденное по договору купли-продажи от 20 января 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 1 апреля 2015 года семья истцов, улучшившая свои жилищные условия, была обеспечена общей площадью 27,24 кв.м на каждого члена семьи (62,7:4 х 3) + (48,4:3) + 45,8) = 108, 95: 4).

На момент обращения в суд десятилетний срок, предусмотренный п. 3 ст. 15 Закона ХМАО - Югры от 06 июля 2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", не истек, в связи с чем, суды правомерно учли площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности истцов, а также отчужденных Савиной Е.В.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном применении вышеназванного десятилетнего срока являются несостоятельными, поскольку положения п. 3 ст. 15 Закона ХМАО - Югры от 6 июля 2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" недействующими не признаны.

Установленные законом порядок и условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма не содержат каких-либо исключений для вышеуказанных случаев приобретения и отчуждения долей в жилых помещениях, независимо от характера сделок с жилыми помещениями и возраста их участников, а также длительности периода, в течение которого граждане состоят на жилищном учете.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суммарная площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности семьи истцов, определена судом правильно.

Ссылка заявителей на кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 N 222-КА20-16-К10 не обоснована, поскольку данный судебный акт принят в отношении иных фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2021 года установлена нуждаемость истцов в предоставлении жилья и они восстановлены на учете, выводов судов не опровергает, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не исключает применение правил, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона ХМАО - Югры от 06 июля 2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабаниной Елены Вячеславовны, Сабанина Алексея Владимировича, Сабаниной Виолетты Алексеевны, Цинн (Сабаниной) Владиславы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка