Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-12184/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Даниловой О.Н., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2988/2021; 70RS0004-01-2021-009717-64 по иску Кооператива по эксплуатации объекта недвижимости "Административно-Гаражный Комплекс" к Кузьминовой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения гаражного бокса,

по кассационной жалобе Кооператива по эксплуатации объекта недвижимости "Административно-Гаражный Комплекс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кооператив по эксплуатации объекта недвижимости "Административно-гаражный комплекс" Кооператив "АГ Комплекс") обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований т. 1 л.д. 102) к Кузьминовой А.А. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание имущества в размере 68 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2017 г. по 30 июня 2021 г. в размере 8 413,46 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 12 ноября 2021 г. исковые требования Кооператива "АГ Комплекс" удовлетворены частично. С Кузьминовой А.А. в пользу Кооператива "АГ Комплекс" взыскана задолженность по оплате за содержание помещения гаражного бокса 35, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 13 июля 2018 г. по 18 октября 2021 г. в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2018 г. по 18 октября 2021 г. в размере 9 150,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 884, 51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с Кузьминовой А.А. в пользу Кооператива по эксплуатации объекта недвижимости "Административно - Гаражный Комплекс" оплату за содержание помещения гаражного бокса 35, расположенного по адресу: <адрес> за период с 13 июля 2018 г. по 18 октября 2021 г. в размере 22 303 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2018 г. по 18 октября 2021 г. в размере 2 087 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 руб. 74 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кооператив "АГ Комплекс" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кооператив "АГ Комплекс" является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным путем объединения его членами имущественных паевых взносов с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Основным видом экономической деятельности кооператива является "деятельность стоянок для транспортных средств" (код по ОКВЭД 52.21.24), которая осуществляется на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей 29 октября 2003 г. (т. 1 л.д. 7-14, 16-20), 20 сентября 2021 г. (т. 1 л.д. 111-122).

Членами кооператива могут быть любые физические и юридические лица, признающие настоящий Устав и выполняющие обязанности, вытекающие из его содержания, принятые общим собранием членов кооператива, обладающие на праве собственности или ином вещном праве помещениями в здании, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.4 Устава).

Кооператив "АГ Комплекс" осуществляет эксплуатацию нежилых помещений, включая содержание и обслуживание общего имущества, а также реализацию проектов, направленных на оптимизацию затрат по проведению капитального и текущего ремонтов, благоустройство придомовой территории и иных расходов, необходимых для поддержания в нормальном техническом состоянии административно-гаражного комплекса, эксплуатацию действующих инженерных сооружений, эксплуатацию и обслуживание тепловых, электрических, водопроводных канализационных сетей, исполнение функций по выполнению ремонтно-хозяйственных работ на долевых началах. Для достижения уставных целей кооператив вправе от своего имени заключать договоры с физическими и юридическими лицами, совершать иные сделки, при этом кооператив свободен в выборе контрагентов, предмета договора и иных договорных условий в рамках действующего законодательства (п. 2.1,2.2 Устава) (т. 1 л.д. 8).

Общим собранием членов кооператива, оформленного протоколом N 2 от 14 марта 2008 г., принято решение производить оплату по членским взносам всем собственникам гаражных боксов, офисной части не позднее 15-го числа следующего месяца (т. 1 л.д. 29-33)

9 апреля 2010 г. общим собранием членов кооператива, оформленного протоколом N 1, принято решение об установлении размера членского взноса за гаражный бокс 1 200 руб. в месяц (л.д. 24-28).

Из пункта 3.2.2 Устава Кооператива "АГ Комплекс", утвержденного 20 сентября 2021 г., следует, что размер членских взносов определяется пропорционально площади помещения, принадлежащего члену кооператива. Размер членских взносов гаражных боксов составляет 1 200 руб.

Здание по адресу: <адрес> является нежилым, состоит из двух частей - офисной (1 подъезд из 7 этажей, 2 подъезд из 5 этажей) и гаражной (паркинг 5 этажей и цокольный этаж), образующих единый административно-гаражный комплекс.

С 4 февраля 2016 г. Кузьминова А.А. является собственником нежилого помещения - гаража общей площадью 21,3 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 35 (т. 1 л.д. 21-23).

Кузьминова А.А. членом Кооператива "АГ Комплекс" не является, договор о содержании и ремонте общего имущества кооператива между истцом и ответчиком не заключен, общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не проводилось.

30 марта 2016 г. и 10 декабря 2016 г. Кузьминов П.А. (супруг ответчицы) внес в Кооператив "АГ Комплекс" на содержание здания, в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства в размере 4 800 руб. и 8 400 руб. соответственно (т. 1 л.д. 36).

3 июня 2021 г. в адрес Кузьминовой А.А. кооперативом направлена претензия с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности в размере 63 600 руб. (т. 1 л.д. 39-42).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 января 2017 г. по 18 октября 2021 г. задолженность по боксу 35 составляет 68 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кузьминова А.А., являясь собственником гаражного бокса, расположенного в Кооперативе "АГ Комплекс", обязана нести расходы по его содержанию, в том числе, в отношении имущества, находящегося в общем пользовании. Ввиду наличия просрочки по их уплате, имеются правовые основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части применения судом положений законодательства об исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, определения временного периода его образования с 13 июля 2018 г. по 18 октября 2021 г. в апелляционной жалобе не оспаривались не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания расходов по содержанию гаражного бокса 35 и общего имущества, подлежащих взысканию с Кузьминовой А.А., но не согласился с выводами суда первой инстанции о размере расходов на содержание.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение размера платы на содержание имущества (запросы от 16 февраля 2022 г., 3 марта 2022 г.), а именно: отчеты председателя кооператива о проделанной работе за 2018-2021 г.г., результаты проверки ревизионной комиссии за 2018-2021 г.г., утвержденную смету расходов кооператива за период деятельности за 2018-2021 г.г., договоры на обслуживание кооператива сторонними организациями за 2018-2021 г.г., иные платежные документы, подтверждающие несение расходов кооператива на его содержание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из схемы расположения здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 91), следует, что гаражные боксы имеют разные площади - от 19,7 кв. м до 21,3 кв. м, определение размера членских взносов гаражных боксов в равном размере - 1 200 руб. не соответствует принципу пропорциональности распределения затрат, установленного законом и Уставом. Доводы истца о необходимости исчисления затрат на содержание гаражного бокса, принадлежащего ответчице, исходя из размера 1 200 руб., признаны несостоятельными. Объективные доказательства, подтверждающие фактический размер затрат кооператива по содержанию бокса ответчика и мест общего пользования пропорционально его доле, истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Кузьминовой А.А. не оспаривалось, что в здании имеется водоснабжение, поступает тепловая и электрическая энергия, Кооперативом "АГ Комплекс" организованы вывоз твердых бытовых отходов, круглосуточная охрана, имеется необходимость в оплате услуг председателя и бухгалтера.

Изменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 123.2, статьей 181.1, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.2 Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Кузьминова А.А. членом Кооператива "АГ Комплекс" не является, общее собрание собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не проводилось, что истец не представил доказательства фактически понесенных расходов на имущество, при исчислении размера задолженности Кузьминовой А.А. за спорный временной период по оплате содержания гаражного бокса 35 и мест общего пользования исходил из суммы в 570 руб. в месяц, приведя расчет в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку в спорных правоотношениях Кузьминова А.А. членом кооператива не является и сроки внесения платежей, установленные Уставом кооператива и протоколом собрания, не могут быть приняты во внимание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сроком внесения ежемесячной оплаты за обслуживание и содержание гаражного бокса, мест общего пользования для Кузьминовой А.А. являлась дата до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о взыскании расходов исходя из платы в месяц 1 200 руб., указанные доводы отклонены, поскольку доказательства, подтверждающие ежемесячное несение кооперативом расходов в указанном размере, не представлено, все затраты должны устанавливаться соразмерно доли собственника в общем имуществе.

Не предоставив суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, имеющимся в деле.

В отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы кооператива, ответчица признала, что расходы по содержанию гаражного бокса 35 и мест общего пользования составляют не более 570 руб. в месяц (л.д. 79, пояснения в суде апелляционной инстанции).

Результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Кооперативом "АГ Комплекс" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка