Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-12179/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-12179/2022
" 23" июня 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.
судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1, ГБУ "Жилищник района Лианозово" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2919/2021),
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО1 и адвоката ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Названным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 требования иска удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить полностью указанные судебные акты, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и с произведённой судом оценкой представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы. Оспаривает сам факт залива квартиры, расположенной под жилым помещением ответчицы, указывая, что выводы судов о наличии её вины в произошедшем ничем не обоснованы. Отмечает, что суды не оказали ей содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошел залив <адрес>, принадлежащей ФИО6 В результате залива причинён ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере - 76 775,50 руб., указанная сумма была выплачена страховой компанией собственнику пострадавшей квартиры в счет страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 ГК РФ,
30 ЖК РФ, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт залива квартиры, и непредставление доказательств отсутствия вины в этом со стороны ответчика ФИО1, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном объёме.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
