Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-1217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-1217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО4 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 139,91 руб., расходов по отправке денежных переводов в сумме 1 430 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что в период с июня 2015 года по январь 2019 года проживал в квартире, принадлежащей матери ответчика, за что ежемесячно оплачивал ответчику ФИО2 5 000 руб. Начиная с августа 2016 года денежные средства переводил на банковскую карту. В дальнейшем, истцу стало известно, что собственник квартиры предоставляла ему жилое помещение в пользование безвозмездно, следовательно, ответчиком получены денежные средства в сумме 130 000 рублей безосновательно и являются обогащением за счет истца.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.09.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 506,66 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 311 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.09.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационных жалобах ФИО1 и его представителя ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные ко взысканию денежные средства, переводившиеся ответчику в счет оплаты стоимости квартиры, принадлежащей матери ответчика, не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, несостоятельны, опровергаются материалами дела, поскольку ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иных доводов жалобы, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Заявители не согласны с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств, что не может служить основанием для отмены по существу верных судебных актов.
Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
И.А. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
