Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-12130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Н.Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2022 по делу по иску Аловой А.А. к индивидуальному предпринимателю Кононовой Н.Л. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

установила:

истец, обратившись в суд, указала, что 20.04.2014 была допущена к работе в качестве <данные изъяты> в бутике "<данные изъяты>", расположенном в ТРЦ "Большая Медведица" по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 91, работала под руководством директора Ч.

01.11.2021 она уволена без объяснения причин в ходе телефонного разговора с директором.

Трудовой договор с ней не заключался. Ответчик выплачивал ей заработную плату ежедневно наличными в конверте. Заработная плата исчислялась как 2 % от ежедневных продаж и 1 000 рублей. Средняя заработная плата в месяц составляла 50 000 рублей. Отпуск предоставлялся только за свой счет продолжительностью 10 календарных дней 1 раз в год.

19.11.2021 она направила в адрес ответчика претензию, в которой просила заключить с ней трудовой договор с 20.04.2014, внести соответствующие записи в трудовую книжку, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести отчисления в Пенсионный фонд, налоговый орган и Фонд социального страхования, увольнение оформить по ее заявлению. Ответа на претензию не последовало. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Просила с учетом уточнений требований установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать индивидуального предпринимателя Кононову Н.Л.: заключить с ней трудовой договор с 20.04.2014, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 20.04.2014 и об увольнении по собственному желанию с 01.11.2021, произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за весь период работы с 20.04.2014 по 01.11.2021, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 184 299,84 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Аловой А.А. и индивидуальным предпринимателем Кононовой Н.Л. с 24.11.2018 по 14.08.2021, на индивидуального предпринимателя Кононову Н.Л. возложена обязанность заключить с Аловой А.А. трудовой договор с 24.11.2018 и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 24.11.2018 и увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 14.08.2021, на Кононову Н.Л. возложена обязанность произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за весь период работы истца с 24.11.2018 по 14.08.2021, также с ответчика в пользу Кононовой Н.Л. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск - 139 033,63 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кононова Н.Л. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указала, что истец привлекалась в бутик для оказания услуг эпизодически в случае необходимости, в основном в праздничные и предпраздничные дни. Пропуск сотрудника истец получила самовольно, в адрес ООО "ЦСЖ" заявление о предоставлении пропуска Аловой А.А. от имени индивидуального предпринимателя Кононовой Н.Л. не направлялось. Компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана исходя из заработной платы истца, которая составляла не более 9 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Аловой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Аловой А.А., суды, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как трудовые. При этом суды исходили из того, что истец фактически была допущена к исполнению обязанностей <данные изъяты>, была обеспечена рабочим местом, которое находилось под контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего распорядка и распоряжениям руководителя, должностные обязанности выполняла в рабочее время, их выполнение не носило разовый характер, не ограничивалось объемом работ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих наличие трудовых отношений сторон.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом исходя из количества дней неиспользованного отпуска и сведений о средней заработной плате <данные изъяты> за 2019 год, представленных ХАБАРОВСКСТАТ.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика, повторяющиеся в кассационной жалобе, о несогласии с произведенным судом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск и отклонены как необоснованные с приведением правового обоснования. Размер дохода истца, исходя из которого, по мнению ответчика, должен производиться расчет названной компенсации, не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено. Нормы материального права применены верно.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка