Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 8Г-12126/2022

УИД 47RS0017-02-2021-000975-75

Дело N 88-13016/2022

Санкт-Петербург 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шлопак С.А., Григорьевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года по делу N 2-491/2021 по иску Русинова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Русинов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в Тихвинском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 августа 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик отказал истцу в назначении пенсии, так как, по мнению УПФ РФ в Тихвинском районе, у истца отсутствует необходимый стаж на момент обращения.

Не согласившись с решением УПФ РФ в Тихвинском районе, Русинов С.А. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) N 116256/21 от 30 апреля 2021 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы Русинова С.А.:

- с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), а также с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) - в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г.Ермак (Республика Казахстан);

- с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 (4 года 1 день), а также с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года (18 лет 6 месяцев 7 дней.) - в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан).

Кроме того, истец Русинов С.А. просил суд обязать УПФ РФ в Тихвинском районе включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения дела 15 июня 2021 года Русинов С.А. представил суду заявление об отказе от части исковых требований о признании незаконным решения ответчика и о включении в специальный стаж периодов работы с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), а также с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан).

В соответствии с определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года данный отказ истца Русинова С.А. принят судом, и производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года, исковые требования Русинова С.А. удовлетворены.

Решение УПФ РФ в Тихвинском районе признано незаконным в части не включения в специальный стаж Русинова С.А. периодов работы: с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 (4 года 1 день), а также с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года (18 лет 6 месяцев 7 дней) в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан).

На УПФ РФ в Тихвинском районе области возложена обязанность включить в специальный стаж Русинова С.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2020 года.

С УПФ РФ в Тихвинском районе в пользу Русинова С.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 30 апреля 2021 года N 116256/21 признано незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы Русинова С.А.:

- с 17 января 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 11 месяцев 15 дней), в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан);

- с 1 января 1992 год по 28 мая 1996 года (4 года 4 месяца 28 дней) в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении "Уралдомнаремонт", г. Ермак (Республика Казахстан);

- с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года (4 года) в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан).

На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить Русинову Сергею Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости с 25 августа 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Русинова С.А. об оспаривании решения ответчика и обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с 10 января 2002 года по 16 июля 2020 года (18 лет 6 месяцев 7 дней) в должности электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств на Аксуском заводе ферросплавов (Республика Казахстан), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, отказано.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 25.08.2020 года Русинов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Тихвинском районе от 30.04.2021 года N 116256/21 истцу отказано в назначении пенсии, поскольку стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, а по п.1 ч.1 ст.30 составляет 01 год 06 месяцев 27 дней, при требуемом не менее 10 лет, при общем страховом стаже 37 лет 07 месяцев 12 дней.

В стаж на соответствующих видах работ ответчиком не включен период работы истца с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года (04г. 01дн.) и с 10.01.2002 года по 16.07.2020 года (18 лет 06 мес. 07д.) - работа в должности электрогазосварщика занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс на Аксуском заводе ферросплавов, находящимся в Республике Казахстан.

Данный период работы не включен пенсионным органом в специальный стаж, поскольку данные периоды приобретены по законодательству иного государства - Республики Казахстан, в котором институт досрочных пенсий, в том числе в связи с работой с особыми условиями труда, был отменен 01.01.1998 года, в этой связи, по мнению УПФР в Тихвинском районе, с даты отмены института досрочных пенсий в указанном государстве, особый стаж может быть включен только на общих основаниях.

Разрешая исковые требования Русинова С.А., суд пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа в части не включения в специальный стаж названных периодов работы истца.

Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что согласно сведениям трудовой книжки истца и архивной справке Аксуского завода ферросплавов, находящегося в Республике Казахстан, о трудовом стаже Русинова С.А., в период с 05.06.1996 года по 16.07.2020 года Русинов С.А. работал на Ермаковском заводе ферросплавов (ныне Аксуский завод ферросплавов - филиал АО "ТНК "Казхром") в режиме полной рабочей недели в качестве электрогазосварщика, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, раздел III, позиция 1030200а-1753а.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяется:

список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 г.),

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 1 от 1956 г.);

в соответствии с пп. "б" п. 1 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 г.),

а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 1956 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Постановление) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Согласно абз. 3 во взаимосвязи с абз. 1 п.3 Правил N 516 суммирование периодов работ, указанных в п.2 Правил N 516, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работ, сказанных в подп. 2 (тяжелые условия работы), - периодов работ, указанных в подп. 1 (вредные условия работы), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (по тяжелым условиям труда).

К периодам работ, указанных в подпункте 2 настоящих Правил (работа с тяжелыми условиями труда) производится суммирование периодов работ, указанных в подпункте 1 пункта 2 Правил (работа с вредными условиями труда), только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 1 подп. 2 п.1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (или п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), который предусматривает специальный стаж для мужчин - 12 лет 6 месяцев.

Из изложенного следует, что такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин), установленных в абз. 1 подп. 2 п.1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ " (п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), т.е. при наличии требуемой продолжительности полного стажа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 953-0).

Иными словами, при определении права на пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с абз. 2 п.2 п.1 чт. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") (при неполном специальном страховом стаже) такое суммирование не допускается, даже когда речь идет о работах, предусмотренных Списком N 1.

Разделом III "Металлургическое производство" подразделом 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" позицией N 1030200а-1753а Списка N 1 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, в том числе электрогазосварщики.

С учетом Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" (далее - Рекомендации), за Русинова С.А. работодателем производилась уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение, о чем свидетельствует указание работодателя в уточняющей справке на особые условия труда Русинова С.А.

Учитывая то обстоятельство, что работодателем подтвержден в условиях полной занятости спорный период работы истца в особых условиях, профессия электрогазосварщика в металлургическом производстве предусмотрена Списком N 1 1991 г., при этом работы с вредными условиями труда суммируются с работой с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что страховой стаж истца составляет 37 лет.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что спорный период приобретен по законодательству иного государства Республики Казахстан, в котором институт досрочных пенсий, в том числе в связи с работой с особыми условиями труда, был отменен 01.01.1998 года, в этой связи с даты отмены института досрочных пенсий в указанном государстве, особый стаж может быть включен только на общих основаниях, суд указал, что вопросы в области пенсионного обеспечения истца осуществляются по законодательству Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж перечисленных выше периодов работы истца, продолжительность его специального стажа на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составила более 12 лет 6 мес., страхового стажа достаточно, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты исполнения истцу 55 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии 25.08.2020 года истцу было полных 55 лет.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, отменяя решение, исходил из следующего.

Принимая во внимание социальный характер спора, учитывая, что пенсия является основным источником средств существования лица, достигшего пенсионного возраста, принимая во внимание длительный период рассмотрения настоящего спора и недопустимость неоправданного затягивания вступления в силу судебного решения, судебная коллегия апелляционной инстанции рассмотрела настоящее дело, исходя из первоначально заявленных исковых требований без направления дела в суд первой инстанции для принятия решения по требованиям, производство по которым было прекращено в связи с отказом от иска.