Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1212/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1212/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Шевцовой Т.С., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158/2021 по иску ООО "Траст" к Чемезову Николаю Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ООО "Траст" на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Чемезову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Чемезовым Н.Е. с ПАО "АТБ" в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, в рамках которого ему предоставлен кредит <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой Банком передано истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Траст" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Разрешая спор, суды указали на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, судебная коллегия правомерно указала о том, что по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При исчислении срока исковой давности судом не учтен факт обращения истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, вынесение 03.08.2020 судебного приказа по тождественным требованиям, его отмену 21.04.2021 по требованию Чемезова Н.Е. (определение об отмене судебного приказа приложено к исковому заявлению д.л. <данные изъяты> и обращение истца с настоящим иском в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 24.06.2021.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что приказ вынесен за пределами срока исковой давности, в этой связи данные обстоятельства не имеют правового значения, противоречит установленным судом обстоятельствам о сроке действия кредитного договора до 17.11.2017.
Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора, как установлено судом, до 17.11.2017, указанные обстоятельства, а именно факт обращения истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства в пределах трех лет со дня окончания срока действия кредитного договора и обращения в суд с настоящим иском в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, имели значение для правильного разрешения спора, однако не получили правовой оценки, в связи с чем мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу о пропуске исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, в пределах трех лет, предшествующих дате обращения за вынесением судебного приказа, а именно с даты обращения в суд в порядке приказного производства до 17.11.2020, не отвечают требования законности.
В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
