Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-12108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/2021; 54RS0005-01-2020-005499-93 по иску закрытого акционерного общества племзавод "Ирмень" к Кизимову Дмитрию Петровичу, Кизимову Андрею Петровичу, Кизимову Владиславу Дмитриевичу о признании сделок недействительными,

по кассационным жалобам Кизимова Андрея Петровича, Кизимова Дмитрия Петровича на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя ответчика Кизимова А.П. - Самохиной А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кизимова Д.П. - Ядыкиной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" - Шишебаровой Н.Г., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

16 ноября 2020 г. ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" обратилось в суд с иском к Кизимову Д.П., Кизимову В.Д., Кизимову А.П., в котором с учетом уменьшения размера исковых требований, отказа от иска в части требования о признании недействительными в силу ничтожности сделки по отчуждению Кизимовым Д.П. автомобиля НИССАН МУР АНО, 2011 года выпуска, принятого определением суда от 23 июня 2021 г., просил признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор дарения квартиры с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, подписанный между Кизимовым Д.П. и Кизимовым В.Д. и датированный 1 июня 2018 г., а также применить к этой сделке последствия недействительности, возложив на Кизимова В.Д. обязанность возвратить данную квартиру Кизимову Д.П.;признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор дарения автомобиля ХОНДА CR-V, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -N, регистрационный знак - N, подписанный между Кизимовым Д.П. и Кизимовым В.Д. и датированный 14 октября 2018 г., а также применить к этой сделке последствия недействительности, возложив на Кизимова В.Д. обязанность возвратить данный автомобиль Кизимову Д.П.; признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Ленинское, СНТ "Ясная поляна", участок N, который был подписан между Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. и датирован 9 апреля 2019 г., а также применить к этой сделке последствия недействительности, возложив на Кизимова А.П. обязанность возвратить данный земельный участок Кизимову Д.П.; признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подписанный между Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. и датированный 5 марта 2016 г., а также применить к этой сделке последствия недействительности, обязав Кизимова А.П. возместить стоимость этого имущества - 1 450 000 руб. Право Кизимова Д.П. на получение данной денежной суммы от Кизимова А.П. перевести на ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ".

В обоснование иска указал, что сделки были совершены с противоправной целью отчуждения имущества для предотвращения возможного обращения взыскания на имущество должника.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 14 сентября 2021 г. иск удовлетворен. Признана недействительной в силу ничтожности сделка - договор дарения от 1 июня 2018 г. квартиры с кадастровым номером N по адресу <адрес>, подписанный между Кизимовым Д.П. и Кизимовым В.Д., применены последствия недействительности сделки, возложена на Кизимова В.Д. обязанность возвратить данную квартиру Кизимову Д.П. Признана недействительной в силу ничтожности сделка - договор дарения от 14 октября 2018 г. автомобиля ХОНДА CR-V, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - N, регистрационный знак - N, подписанный между Кизимовым Д.П. и Кизимовым В.Д., применены последствия недействительности сделки, возложена на Кизимова В.Д. обязанность возвратить данный автомобиль Кизимову Д.П. Признана недействительной в силу ничтожности сделка - договор купли-продажи от 9 апреля 2019 г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, который был подписан между Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П., применены последствия недействительности сделки, возложена на Кизимова А.П. обязанность возвратить данный земельный участок Кизимову Д.П. Признана недействительной в силу ничтожности сделка - договор дарения от 5 марта 2016 г. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подписанный между Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П., применены последствия недействительности сделки, на Кизимова А.П. возложена обязанность возместить Кизимову Д.П. стоимость этого имущества - 1 450 000 руб. Право Кизимова Д.П. на получение данной денежной суммы от Кизимова А.П. переведено на ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ". Настоящее решение, вступившее в законную силу, явилось основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и в Государственный реестр транспортных средств".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кизимов А.П., Кизимов Д.П. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явились представитель истца ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" Шишебарова Н.Г., представитель ответчика Кизимова А.П. - Самохина А.Ф., представитель ответчика Кизимова Д.П. - Ядыкина А.С.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к кассационной жалобе, возражений ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2017 г. ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" заключило договор поставки N 150 с ООО "Юником" (том 1 л.д. 19) и договор поставки N 151с ООО "Альтера-НСК" (том 1 л.д. 17).

Учредителем и директором этих организаций являлся ответчик Кизимов Д.П. (том 1 л.д. 49-55).

По договорам поручительства от 22 ноября 2017 г. N 150а и 151а (том 1: л.д. 28, 29) Кизимов Д.П. обязался отвечать перед ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" за исполнение ООО "Юником" и ООО "Альтера-НСК" обязательств по договорам поставки в том же объеме, что и они, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вследствие затруднительного финансового положения у основного покупателя ООО "Юником" - ООО "Компания Холидей" (а с 1 октября 2018 г. - ООО "НСК Холди"), ООО "Юником" стало допускать всё большую задолженность и просрочку при оплате товара, приобретаемого у ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ".

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО "Юником" и ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ", представленным в материалы дела (том 1 л.д. 30-46), на протяжении 2018 года и первого полугодия 2019 года долг ООО "Юником" перед ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" стремительно увеличивался, а именно: по состоянию на 1 марта 2018 г. долг ООО "Юником" составлял 3 257 271,89 руб., то по состоянию на 1 июня 2018 г. его долг составлял уже 5 668 381,43 руб., по состоянию на 1 сентября 2018 г. - 8 616 249,79 руб., по состоянию на 1 декабря 2018 г. - 11 226 444,59 руб., по состоянию на 20 марта 2019 г. - 13 960 296,86 руб.

Аналогичная ситуация сложилась в отношениях между ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" и ООО "Альтера-НСК".

В целях получения причитающегося исполнения по договорам поставки и поручительства весной 2019 года ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" инициировало процедуру судебного взыскания долга.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2019 г. по делу N А45-16531/2019 с ООО "Юником" в пользу ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" было взыскано 12 771 091,85 руб. основного долга и 84 912,91 руб. судебных расходов (том 1 л.д. 81-102).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2020 г. по делу N 2-210/2020 с Кизимова Д.П., как с поручителя, в пользу ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" было взыскано 12 856 004,76 руб. (том 1 л.д. 78-80).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2020 г. по делу N 2-1094/2020 взыскана солидарно с ООО "Альтера-НСК" и Кизимова Д.П. в пользу ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" задолженность по договору поставки от 22 ноября 2017 г. N 151 в размере 345 403,02 руб. (том 1 л.д. 47-48).

По состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" получило всего 5 017,84 руб. в счет погашения задолженности, из них: 5 001,63 руб. - 21 октября 2020 г.; 10,06 руб. - 28 октября 2020 г.; 6,15 руб. - 8 декабря 2020 г. (том 3 л.д.62-65).

Судом первой инстанции было установлено, что еще до того как ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" обратилось с иском о взыскании долга с ООО "Юником", ООО "Альтера-НСК" и Кизимова Д.П., но в период, когда у данных лиц возникла значительная задолженность перед ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ", ответчик Кизимов Д.П. произвел отчуждение принадлежавшего ему недвижимого имущества и автомобиля ХОНДА CR- V, скрыв данную информацию от истца.

Так, между Кизимовым Д.П. и Кизимовым В.Д. был подписан договор дарения (том 1 л.д. 245), датированный 1 июня 2018 г., согласно которому Кизимов Д.П. безвозмездно передает в собственность Кизимову В.Д. квартиру с кадастровым номером N, площадью 61,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они оба зарегистрированы по месту жительства. Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован 3 октября 2018 г. на основании заявлений о государственной регистрации прав, представленных Кизимовым Д.П. и Кизимовым В.Д. в Управление Росреестра по Новосибирской области 28 сентября 2018 г.

Исходя из содержания ответа Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 24 декабря 2020 г. N 91799 на запрос суда, Кизимов Владислав Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кизимова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кизимовой Марины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 235).

Таким образом, квартира была отчуждена Кизимовым Д.П. в пользу сына, по безвозмездной сделке, в период, когда задолженность перед ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" составила более 5,6 млн. руб. и в дальнейшем только увеличивалась. При этом после совершения сделки Кизимов Д.П. продолжил проживать в данной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из домовой книги от 8 июля 2021 г. (том 3 л.д. 174).

Кроме того, между Кизимовым Д.П. и его сыном Кизимовым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подписан договор дарения, датированный 14 октября 2018 г. (том 1 л.д. 229), согласно которому Кизимов Д.П. безвозмездно передает в собственность Кизимову В.Д. автомобиль ХОНДА ЦРВ, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный знак N.

Сведения об изменении собственника данного автомобиля были внесены в регистрационные данные транспортного средства (в паспорт транспортного средства) 23 марта 2019 г. на основании заявления Кизимова В.Д. от 23 марта 2019 г., о чем свидетельствуют материалы, предоставленные ГУ МВД России по Новосибирской области в ответ на запрос суда (том 1 л.д. 225-232). На этот период времени задолженность перед ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" по договору поставки и договору поручительства составила 13 960 296,86 руб.

Согласно данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/), представленным истцом, после совершения сделки Кизимов Д.П. продолжал пользоваться указанным автомобилем: по состоянию на 22 июля 2021 г. для целей использования данного автомобиля с ПАО СК "Росгосстрах" заключен и действует договор ОСАГО ННН 3020860898, при этом список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен - допущено всего 2 человека (а именно Дмитрий Петрович К., 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который идентифицируется судом как Кизимов Дмитрий Петрович, и Марина Витальевна К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая идентифицируется судом как Кизимова Марина Витальевна), Кизимов Владислав Дмитриевич в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен (том 1 л.д. 72-76).

Согласно материалам, предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области в ответ на запрос суда от 18 августа 2021 г. (том 4 л.д. 4), Кизимову Владиславу Дмитриевичу не выдавалось водительское удостоверение, право на управление транспортными средствами у него отсутствует.

Кроме того, между Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. был подписан договор дарения, датированный 5 марта 2016 г. (том 2 л.д. 64), согласно которому Кизимов Д.П. безвозмездно передает в собственность Кизимову А.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, площадью 63,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрирован 25 января 2019 г. на основании заявлений о государственной регистрации прав, представленных Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. в Управление Росреестра по Новосибирской области 15 января 2019 г.

Исходя из содержания ответа Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 24 декабря 2020 г. N 91799 на запрос суда, Кизимов Дмитрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кизимова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кизимовой Марии Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кизимов Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является сыном Кизимова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кизимовой Марии Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 235).

Таким образом, ответчики Кизимов Дмитрий Петрович и Кизимов к Андрей Петрович являются близкими родственниками - полнородными братьями.

По ходатайству истца определением от 25 марта 2021 г. по делу была "назначена судебная экспертиза давности создания документов, проведение которой было поручено экспертам ООО "Альянс", на разрешение которой был поставлен вопросы о том, соответствует ли дата изготовления договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключенного между Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П., дате, указанной в документе (5 марта 2016 г.); если нет, то в какой период времени был изготовлен данный договор дарения.

По заключению эксперта ООО "Альянс" - Попова Д.Ю. от 27 мая 2021 г. N 01-21-04-199 (том 2: л.д. 232-251) - дата изготовления договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (5 марта 2016 г.) не соответствует фактическому временному периоду нанесения рукописных удостоверительных реквизитов. Возраст штрихов исчисляется как не превышающий 2 года от момента исследования. В случае, если документы находились в условиях темно-сейфового хранения, то возраст документов мог быть до 3 лет от момента исследования.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что вследствие совершения указанных сделок истец-кредитор лишился возможности требовать обращения взыскания на отчужденное должником имущество, решения судов о взыскании долга до настоящего времени не исполнены, что Кизимов Д.П. уклоняется от их исполнения и от возвращения долга истцу, что единственной целью отчуждения имущества и совершения Кизимовым Д.П., Кизимовым В.Д., Кизимовым А.П. вышеназванных сделок являлось предотвращение возможного обращения взыскания на имущество должника Кизимова Д.П., что одаряемый Кизимов В.Д., который является сыном Кизимова Д.П., должен был знать и не мог не знать об указанной цели совершения сделок.

Суд первой инстанции также исходил из того, что единственной целью отчуждения имущества и совершения Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. сделки дарения являлось предотвращение возможного обращения взыскания на имущество должника Кизимова Д.П., что заявления о государственной регистрации перехода права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру были представлены Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. в Управление Росреестра по Новосибирской области 15 января 2019 г., что договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру был подписан ответчиками Кизимовым Д.П. и Кизимовым А.П. не 5 марта 2016 г., а в период с мая 2018 года по 15 января 2019 г., то есть после заключения Кизимовым Д.П. договора поручительства с ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" и образования значительной задолженности перед истцом. При этом наиболее вероятно, что договор был подписан именно в январе 2019 года, так как это соответствует широко применяющемуся обычаю, в силу которого документы на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по сделке купли-продажи или дарения представляются сторонами в Росреестр либо в день подписания самого договора либо на несколько дней позже, но не более месяца с момента подписания договора.

Суд первой инстанции также указал, что подписание договора задним числом само по себе не отвечает требованиям добросовестности и в данном конкретном случае свидетельствует о том, что единственной целью совершения сделки дарения являлся вывод имущества из-под угрозы обращения взыскания на него по требованию истца и создание препятствий для оспаривания сделки должника.

При этом суд исходил из того, что по аналогии с пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осведомленность Кизимова А.П. об истинной цели совершения Кизимовым Д.П. оспариваемой сделки презюмируется в силу наличия отношений взаимосвязанности (аффилированности). Кроме того, ответчики поддерживают тесную связь, а в 2020 году они являлись участниками одного юридического лица - ООО "Прогресс Трейд" (том 4 л.д. 58), с учетом чего должны были знать о делах и предпринимательской деятельности друг друга.

Оценивая доводы истца о необходимости признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО племзавод "ИРМЕНЬ" оспаривает сделку купли-продажи земельного участка N 75 в СНТ "Ясная Поляна" в соответствии со статьями 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что реальной передачи земельного участка и денежных средств за участок не было.

Суд первой инстанции, проанализировав показания допрошенного в судебном заседании Болтова С.С., акты осмотра земельного участка и видеозаписи, прилагаемые к акту осмотра, а также данные публичной кадастровой карты, также установил, что участок N 73 и участок N 75 в СНТ "Ясная Поляна" (том 3 л.д. 66-69, том 4 л.д. 82-84) являются, по сути, единым участком, на участках расположены жилой дом и иные постройки, между участками отсутствует забор. Данные обстоятельства ответчики не оспаривают.

Кроме земельного участка в СНТ "Ясная Поляна", никаких более дачных земельных участков и дач у Кизимова Д.П. не было и нет, что самим Кизимовым Д.П. не оспаривается. Потребность в использовании дачного участка была и до настоящего времени имеется, т.к. Кизимов Д.П. и члены его семьи продолжают использовать участок и дом в СНТ "Ясная Поляна" по назначению, что следует, в том числе, из отзыва на исковое заявление.

Сведений об использовании Кизимовым А.П. земельного участка N 75 в СНТ "Ясная Поляна" материалы дела не содержат. Напротив, по сведениям, предоставленным истцом, Кизимов А.П. домом и участком в СНТ "Ясная Поляна" не пользуется, фактически проживает в соседнем IFCH (ранее - ДНТ) "Берег" (участок N 86).

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права ошибочны.