Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-12100/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 8Г-12100/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Родиной А.К.
судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 августа 2022 года дело по кассационной жалобе Журавского Алексея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года
по гражданскому делу N 2-67/2022 по иску индивидуального предпринимателя Селиверстова Романа Владимировича к Журавскому Алексею Сергеевичу и Журавской Зинаиде Владимировне, Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
установила:
ИП Селиверстов Р.В. обратился в суд с иском к Журавскому А.С., Журавской З.В. о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 146679 рублей.
В обоснование требований указал, что на основании договоров, заключенных с МОМВД "Ханты-Мансийский" истец осуществляет перемещение, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе. 15 февраля 2020 года сотрудниками полиции было выявлено правонарушение, свершенное Журавским А.С., а автомобиль Мазда-6, которым он управлял, был задержан и помещен на его спецстоянку в 05:25 того же дня. 26 мая 2020 года в 20:00 автомобиль был возвращен Журавскому А.С., о чем был составлен акт приема-передачи. Задолженность Журавского А.С. перед истцом за услуги хранения за период с 15 февраля по 26 мая 2020 года составляет 146679 рублей.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года в иске ИП Селиверстову Р.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года решение отменено, принято новое решение, которым с Журавского А.С. в пользу ИП Селиверстова Р.В. взыскана стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства в размере 146 679 рублей. В удовлетворении требований ИП Селиверстова Р.В. к Журавской З.В. отказано.
В кассационной жалобе ответчик Журавский А.С. просит апелляционное определение отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ИП Селиверстов Р.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам заявителя не имеется.
Судом установлено, что истец Селиверстов Р.В. является индивидуальным предпринимателем и на основании договоров, заключенных с межмуниципальным отделом МВД России "Ханты-Мансийский" 16 апреля 2018 года и 17 июня 2020 года осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Ханты-Мансийском районе.
Пунктом 1.2 названных договоров установлено, что орган внутренних дел передаёт задержанное транспортное средство, а ИП Селиверстов Р.В. осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.
15 февраля 2020 года ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 15 февраля 2020 года в неустановленное время, неустановленный водитель, управляя автомобилем Мазда-6, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку и стоянку на проезжей части, что создало препятствия для движения других транспортных средств.
25 февраля 2020 года Журавский А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств).
Из объяснений Журавского А.С. следует, что 15 февраля 2020 года он двигался на автомобиле Мазда-6, регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Промышленной в сторону ул. Объездной г. Ханты-Мансийска, у автомобиля отказало рулевое управление. Водитель оставил автомобиль и поехал за эвакуатором. По возвращению автомобиль он не обнаружил.
Согласно представленному истцом журналу учёта задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, под N 167 значится запись о помещении 15 февраля 2020 года в 05:25 автомобиля Мазда-6, регистрационный знак Р005ХК86. Основанием помещения транспортного средства указан протокол о задержании транспортного средства 86 СП 015028. Датой выдачи транспортного средства указано 26 мая 2020 года в 20:00. Получил транспортное средство Журавский А.С. с разрешения Довганчука О.Н.
Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" от 25 февраля 2020 года подтверждается разрешение на выдачу названного автомобиля водителю эвакуатора Селиверстову Р.В., т/с специальный эвакуатор 2784KJ, регистрационный знак <данные изъяты>.
Отказывая ИП Селиверстову Р.В. в иске, суд первой инстанции указал, что помещение на специализированную стоянку предпринимателя Селиверстова Р.В. транспортного средства Мазда-6 было произведено в нарушение требований закона, поскольку оригинал протокола задержания транспортного средства в ГИБДД отсутствует, а копия протокола представлена истцом в частично читаем виде.
Отменяя решение суда и разрешая спор в пользу истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями, 8, 15, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 2, 4, 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года N 84-оз "О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств", посчитал доказанным задержание транспортного средства ответчика и оформление протокола задержания в рамках дела об административном правонарушении, хранение его на штрафстоянке.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.
В рассматриваемом случае суды, верно применив указанные нормы права, оценив в совокупности фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив факт возникновения на стороне ответчика задолженности, правомерно указали на обязанность ответчика по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам.
Доводы Журавского А.С. в кассационной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности правомерности нахождения автомобиля на стояке истца, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавского Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
