Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1208/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-1208/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" о понуждении выплатить компенсацию среднего заработка за второй и третий месяцы и компенсацию морального вреда,
по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" на решение Магаданского городского суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГКУЗ "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" о понуждении выплатить компенсацию среднего заработка за первый, второй и третий месяцы периода трудоустройства, выплатить компенсацию морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОГКУЗ "Магаданский областной медицинский информационно - аналитический центр" в должности ведущего юрисконсульта, а также с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству в должности ведущего специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата по основной должности ведущего юрисконсульта и по внутреннему совместительству специалиста по кадрам. Выходное пособие выплачено ей в полном объеме только по основной должности. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к работодателю с заявлениями о выплате выходного пособия в размере среднего заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства по основной должности и по внутреннему совместительству, поскольку, находясь на учете в центре занятости населения, не была трудоустроена. Однако ответчиком выплата такого пособия произведена только по основной должности, а по совмещаемой нет. Считает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии и невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денежных средств.
Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика выплатить ей выходное пособие по должности специалиста отдела кадров (по внутреннему совместительству) в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства, а также обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
На ОГКУЗ "Магаданский областной медицинский информационно- аналитический центр" возложена обязанность выплатить ФИО1 средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения с замещаемой должности по внутреннему совместительству и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований о понуждении выплатить средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения отказано.
С ОГКУЗ "Магаданский областной медицинский информационно- аналитический центр" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОГКУЗ "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на ошибочное толкование и применение норм материального права. Считает, что положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным правоотношениям. Работнику, увольняемому в связи с сокращением численности из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, полагаются выплаты, предусмотренные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в статье 287 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что такие выплаты предоставляются работнику только по основному месту работы. В связи с этим полагает неверными выводы судов о праве истца на выплату среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства по должности, замещаемой в связи с внутренним совместительством.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ОГКУЗ "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" обязанности выплатить ФИО1 средний заработок по должности, замещаемой по внутреннему совместительству, за второй месяц со дня увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение заработной платы в силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации является гарантией работнику, увольняемому в связи с сокращением штата организации, и каких-либо ограничений указанного права на период трудоустройства законом не предусмотрено, работа по совместительству является дополнительной и не может лишать работника предоставленной гарантии.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Согласно частям 1-3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
При этом по общим правилам, закрепленным в частях 1-3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
Тем самым, в силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется дополнительная гарантия - более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (до 6 месяцев).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных законоположений следует, что сохранение в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях - в течение третьего месяца со дня увольнения, относится к числу общих правовых гарантий работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Гарантии, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не относятся к числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и учетом положений части 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации данные гарантии предоставляются работникам-совместителям, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, без каких-либо исключений, в том числе в случае увольнения из организации, расположенной в районах Крайнего Севера.
Поскольку в связи с сокращением численности работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, ФИО1 уволена с основной должности и с должности, замещаемой ею по внутреннему совместительству, то средний заработок за второй месяц на период трудоустройства по должности, замещаемой по совместительству, подлежал выплате по общим правилам, установленным частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в части выплаты выходного пособия и средних месячных заработков за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения не подлежат применению к работникам, осуществлявшим трудовую деятельность по совместительству и уволенным по сокращению численности работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
