Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1207/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-1207/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Нафикова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бляшева М.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании неправомерными действий поставщика газа при оказании услуг по газоснабжению,
по кассационной жалобе представителя Бляшева М.А. - Иванова Х.М., действующего на основании доверенности, на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бляшев М.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании действий по начислению стоимости потребленного природного газа в соответствии с нормативами потребления незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет, списании с лицевого счета NN, предъявленную к оплате сумму в размере 86297,66 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов, связанных с оформлением доверенности на представление интересов в суде в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований Бляшев М.А. указал, что он является собственником жилого помещения (частного домовладения), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на основании публичного договора поставки газа осуществляет поставку газа по указанному адресу по лицевому счету NN. 8 февраля 2021 года работниками ответчика была проведена проверка газового счетчика, по результатам которой был составлен акт инвентаризации. В акте указали на ряд нарушений. На основании указанного акта ответчик признал счетчик газа непригодным к использованию для расчетов и произвел расчет стоимости потребленного газа по нормативам потребления, с чем истец не согласился. После обращения в территориальный участок по Урванскому району с требованием о произведении перерасчета по показаниям счетчика истцу сообщили о наличии нарушений и отсутствии оснований для удовлетворения требования. Истец указывает, что прибор учета газа Эльстер BK-G6T N 30829749 приобретен истцом в 2014 году в специализированном магазине, установлен в его домовладении, опломбирован и допущен к эксплуатации в качестве расчетного прибора учета газа, прибор учета полностью исправен, за время его использования не было никаких замечаний по его исправности и работоспособности.
Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года, исковые требования Бляшева М.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем Бляшева М.А. - Ивановым Х.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Бляшева М.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21-25, 28, 32, 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "Об утверждении правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пунктов 81(11), 81(12), 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что в нарушение пункта 21 Правил с сентября 2020 года истцом не представлялись поставщику газа показания прибора учета газа, а в ходе очередной проверки 8 февраля 2021 года были выявлены нарушения, зафиксированные в акте инвентаризации от 8 февраля 2021 года, указывающие на неисправность прибора учета газа; обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета газа, а также сохранность пломб и знаков поверки истцом не выполнена, в связи с чем расчет стоимости потребленного газа ответчиком произведен по нормативам потребления. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бляшева М.А.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бляшева М.А. - Иванова Х.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
