Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 8Г-12064/2022

Санкт-Петербург

01 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:


председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей: Чекрий Л.М., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2874/2021 по иску АО "Тинькофф Банк" к Миннехановой Любе Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Миннехановой Любы Григорьевны на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения Миннехановой Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Миннехановой Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 6 февраля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N 0360103105 на сумму 270 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Миннеханова Л.Г. при заключении указанного договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные договором сроки кредит, однако нарушила условия договора, в результате чего 9 декабря 2020 года ей был выставлен заключительный счет.

Задолженность по договору составила 274 356,47 руб., из которых: 226 005,78 руб. - задолженность по основному долгу, 46 577,49 руб. - задолженность по процентам, 1 773,2 руб. - сумма штрафа.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2022 года, иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен.

В кассационной жалобе Миннеховнова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по настоящему делу, ссылаясь на тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, иные кредитные обязательства, ухудшение состояния здоровья, а также образование основной задолженности в период пандемии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании ответчик доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель истца на рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 6 февраля 2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Миннехановой Л.Г. заключен кредитный договор N 0360103105 на сумму 270 000 рублей сроком 36 месяцев.

Указанная сумма была зачислена на счет карты N 40817810600008284025, полученной ответчиком.

Условия заключенного между сторонами по делу договора определены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. При подписании заявления Миннеханова Л.Г. подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Тарифами, и обязуется их соблюдать.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, определенные кредитным договором, однако заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

9 декабря 2020 года в связи с невыполнением обязательств по вышеуказанному договору в адрес Миннехановой Л.Г. был направлен заключительный счёт, в котором указывалось на расторжение договора и истребование суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 25 марта 2020 года по 9 декабря 2020 года составила 274 356,47 руб., из которых: 226 005,78 руб. - основной долг, 46 577,49 руб. - просроченные проценты, 1 773,20 руб. - штрафы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, руководствуясь статья 309, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Миннехановой Л.Г. не исполняются обязательства по кредитному договору, пришел к выводу о том, что с нее подлежит взысканию заявленная сумма основного долга, проценты и штрафные санкции.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция. Доводы апелляционной жалобы о перерасчете процентов по ставке Центрального Банка за 2019-2020 годы судебной коллегией отклонены с указанием на то, что поскольку заявленные истцом проценты входят в состав самого обязательства по кредитному договору, рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и являются платой за пользование заемными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не влияют на законность судебных постановлений. Сведений об обстоятельствах, влекущих необоснованность начисления каких-либо из заявленных истцом платежей, а также предъявление требования о взыскании в указанный период, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миннехановой Любы Григорьевны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка