Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1206/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1206/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева Шамиля Абдулаевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Абдулаева Шамиля Абдулаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулаев Ш.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца марки "Ауди A8L", по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки "Лада 217030", ответственность которого застрахована по полису в СК "Ангара". По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была составлен административный материал. Для получения страхового возмещения, истец Абдулаев Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков непосредственно обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом случае и необходимыми документами. Однако, по результатам рассмотрения заявления и произведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, АО "СОГАЗ" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N СГ-130988 отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена страховщику соответствующая претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку, однако ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом Финансовому уполномоченному РФ было направлено обращение о несогласии с отказом страховщика в страховом возмещении, а также выплате неустойки. В ответ на данное обращение Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение N У-20-68366/5010-009 об отказе в удовлетворении требований на основании того, что согласно выводам экспертного заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N-Д, повреждения транспортного средства Ауди A8L, не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с отказом ответчика о страховом возмещении, а также с решением Финансового уполномоченного, истцом по своей инициативе была организована независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди A8L. Согласно выводам экспертного заключения N, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 613 800 рублей, среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля составляет 420 375 рублей, величина стоимости годных остатков определена экспертом в размере 141 913 рублей. Таким образом, материальный ущерб исследуемого автомобиля составляет 278 462 рублей. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 278 462 рубля, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 984 рубля 98 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2021 года исковые требования Абдулаева Ш.А. удовлетворены частично. В пользу истца Абдулаева Ш.А. с ответчика АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 278 462 руцбля, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2021 года решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдулаева Ш.А.
Истцом Абдулаевым Ш.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те с которыми не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулаев Ш.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
