Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-12026/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5875/2021 по иску ГУ МЧС России по Тюменской области к Сараевой Соние Ханифовне, Сараеву Сергею Павловичу, Сараевой Елене Сергеевне о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и по встречному иску Сараевой Сонии Ханифовны, Сараева Сергея Павловича, Сараевой Елены Сергеевны к ГУ МЧС России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Сараевой Сонии Ханифовны, Сараева Сергея Павловича, Сараевой Елены Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., заключение прокурора Кустикова А.Г., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Тюменской области) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Сараевой С.Х., Сараеву С.П., Сараевой Е.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, закреплено за ГУ МЧС России по Тюменской области на праве оперативного управления. В ходе проведенной истцом проверки установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с истцом не состоят. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, право стоять на данном учете не имеют. Считает, что ответчики проживают в служебном жилом помещении без законных оснований, что нарушает право истца на осуществление оперативного управления им, в частности, не позволяет вселить в него своих работников, нуждающихся в жилье.

Сараева С.Х., Сараев С.П. и Сараева Е.С. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 15 мая 1980 г. спорное жилое помещение было включено в число служебных. Сараеву С.П. в связи с трудовыми отношениями 27 ноября 1984 г. Отделом военизированной пожарной охраны N 5 Управление пожарной охраны УВД Тюменского облисполкома по ордеру N 45 было предоставлено спорное жилое помещение: <данные изъяты>, состоящее из двух комнат, на состав семьи из трех человек: Сараев С.П., Сараева С.Х., Сараев П.С. 23 ноября 1995 года Сараев С.П. уволен, отработав 10 лет 11 месяцев, ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 10 июня 1995 г. 14 июля 1999 года с Сараевой С.Х. заключен договор найма спорного служебного жилого помещения, по условиям которого помещение передано Сараевой С.Х. и членам ее семьи в бессрочное пользование. На момент вселения ответчиков спорное жилое помещения относилось к жилищному фонду социального использования. Указывают, что с 1986 года проживают в спорном жилом помещении, несут бремя расходов по его содержанию. Считают, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года, исковые требования ГУ МЧС России по Тюменской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что трехэтажное кирпичное здание (общежитие) N <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации, регистрация права произведена 25 ноября 2011 года, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Тюменской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 февраля 2020 г., распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО N 72-933-р от 02 декабря 2019 г. (л.д. 95-96, 122-125).

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация" Тюменский филиал следует, что адрес жилого дома: <данные изъяты> изменен на адрес: <данные изъяты> (л.д. 18).

Из трудовой книжки следует, что Сараев С.П. 27 ноября 1984 г. принят на работу на должность автослесаря в Отдел военизированной пожарной охраны N 5 Управления пожарной охраны УВД Тюменского облисполкома. Судом установлено, что Сараев С.П. на момент увольнения - 23 ноября 1995 года имел стаж работы у предшественников истца продолжительностью 10 лет 11 месяцев.

На основании решения исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 15 мая 1980 г. Управлению пожарной охраны выдан служебный ордер N 45 от 15 мая 1980 г. (л.д. 77).

Решением исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов от 15 мая 1980 г. спорное жилое помещение включено в число служебных (пункт 6) (л.д. 10-17).

24 января 1981 между Сараевым С.П. и Сараевой (Лукмановой) С.Х. заключен брак (л.д. 85).

Как следует из пояснений Сараевых, они проживают в спорном жилом помещении с лета 1995 года.

Из карточки регистрации следует, что Сараева С.Х. зарегистрирована в кв<данные изъяты> с 10 июня 1995 г., Сараева Е.С. с 26 февраля 2010 г., Сараев П.С. с 03 декабря 1997 г. по 18 октября 2011 г. (л.д. 19-24).

14 июля 1999 года между Производственно-техническим центром пожарной охраны и Сараевой С.Х. заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Российской Федерации, по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю и членам семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат, служебное жилое помещение, общей площадью 26 кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 83-84).

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области и ГБУ ТО "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации" у Сараевой С.Х., Сараевой Е.С. отсутствуют права на какие-либо объекты недвижимости в собственности (л.д. 86-91).

Сараев С.П. является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства и огородничества, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>; зданий, площадью 12 кв.м и 20 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Из акта обследования жилого помещения от 16 марта 2021 года следует, что ответчики в настоящее время занимают кв. <данные изъяты> (л.д. 25).

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, Сараева С.Х., Сараев С.П., и Сараева Е.С. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Тюмени не состояли и не состоят.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что у ответчиков не возникло право на дополнительные гарантии, поскольку они не относятся к числу лиц, которые не подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения, на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ответчики не состоят, и права состоять на таком учете не имеют, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в служебном жилом помещении, удовлетворив исковые требования ГУ МЧС России по Тюменской области и отказав в удовлетворении встречного иска Сараевых.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение, являющееся квартирой, было предоставлено на законных основаниях на основании ордера, из которого заявители выселению без предоставления другого жилья не подлежат, поскольку относятся к категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР и в силу ст. 13 Вводного закона на них распространяются гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, при этом наличие на праве собственности земельного участка в садовом товариществе и здания на нем, площадью 12 кв.м не свидетельствует об отсутствии нуждаемости семьи заявителей в жилом помещении, иного жилья заявители не имеют, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира 3 по ул. 30 лет Победы, дома 85 в г. Тюмени была предоставлена в качестве служебного жилого помещения, решение о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005г.), при одновременном наличии следующих условий указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

До 01 марта 2005 г. Сараевы не были в установленном порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту жительства, после введения в действие Жилищного кодекса РФ отсутствие жилых помещений в собственности либо в пользовании на условиях социального найма само по себе не свидетельствует о том, что ответчики имеют право состоять на таком учете; для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущими.

Учитывая, что Сараева С.Х., Сараев С.П. и Сараева Е.С. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят, малоимущими не признаны, то к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Российской Федерации, заключенный между Производственно-техническим центром пожарной охраны и Сараевой С.Х. 14 июля 1999 года (после увольнения Сараева С.П.), по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 г., жилые помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается гражданину.

В силу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Сараеву С.П. в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями с пожарной частью. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных в установленном порядке принято не было.

Следовательно, статус служебного спорное жилое помещении не утратило. Возможность заключения договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда на служебное жилое помещение нормами Жилищного кодекса РСФСР предусмотрена не была.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по договору найма служебного жилого помещения, которые сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Указание в жалобе на отсутствие сведений в регистрирующих органах об отнесении спорной квартиры к служебному (специализированному) жилищному фонду, отмену принятых судебных постановлений не влечёт, поскольку установлено, что спорная квартира была включена в число служебных в установленном законом порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сараевой Сонии Ханифовны, Сараева Сергея Павловича, Сараевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка