Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1202/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1202/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашокова Хусина Мухамедовича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" и Абидокову Аслану Хусиновичу о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Гашокова Хусина Мухамедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гашоков Х.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении материального вреда. В обосновании своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 217030, под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу транспортного средства Мерседес ФИО11 200, под его управлением. Поскольку ответственность ФИО7, признанного виновным в совершении указанного ДТП, была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и произведена выплата в размере 213 984 руб. Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила 576 335,42 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление (претензия) о возмещении недоплаченного страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" суммы страхового возмещения в размере 48 516 руб. Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение в размере 137 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 750 рублей.
Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2021 года производство по делу в части исковых требований к Абидокову А.Х. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Гашокова Х.М. взыскано страховое возмещение в размере 137 500 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. С ответчика АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 5450 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца Гашокова Х.М. по доверенности ФИО8 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов экспертизы проведенной по поручению финансового уполномоченного, однако само по себе несогласие истца с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, самостоятельным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судом апелляционной инстанцуии в их совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и на предмет допустимости, и по результатам правовой оценки сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гашокова Х.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
