Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 8Г-12020/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-348/2021; 38RS0035-01-2020-004625-70 по иску Петрова Константина Вячеславовича к Боцюровскому Вячеславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по кассационной жалобе Петрова Константина Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Петров К.В. обратился в суд с иском к Боцюровскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Иркутского областного суда от 19 января 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Срок на подачу апелляционной жалобы Боцюровской Е.И. на указанное решение суда восстановлен.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 января 2022 г. апелляционная жалоба Боцюровской Е.И. принята к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Боцюровской Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу. Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрова К.В. к Боцюровскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2019 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей отказано.

Петров К.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Боцюровского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2019 г. между Боцюровским В.В. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка составила 300 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: покупатель передал, а продавец принял до подписания договора 300 000 рублей полностью, что подтверждается распиской от продавца.

Согласно расписке от 28 сентября 2019 г., составленной лично ответчиком Боцюровским В.В., он принял от истца 800 000 рублей за проданный объект недвижимости.

Договор подписан сторонами, 9 октября 2019 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Боцюровским В.В. факт получения от Петрова К.В. денежных средств в сумме 800 000 рублей не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой исходил из буквального толкования условий договора купли-продажи от 28 сентября 2019 г., в связи с чем пришел к выводу о том, что переданные Петровым К.В. денежные средства в оплату приобретаемого у Боцюровского В.В. имущества в размере на 500 000 рублей больше, чем это предусмотрено договором купли-продажи, являются неосновательным обогащением Боцюровского В.В.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 420, 425, 432, 454, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что несмотря на указанную в договоре купли-продажи земельного участка цену 300 000 руб., факт передачи лично истцом 800 000 руб. за приобретаемый земельный участок, в день подписания договора, свидетельствует об исполнении им фактической договоренности сторон о стоимости земельного участка, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела расписке от 28 сентября 2019 г., денежная сумма 800 000 руб. была получена ответчиком Боцюровским В.В. от истца Петрова К.В. за проданный земельный участок, расписка подписана истцом собственноручно, претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 13 июля 2020 г., спустя 10 месяцев после заключения договора. Несмотря на указанную в договоре купли-продажи земельного участка цену 300 000 руб., факт передачи лично истцом 800 000 руб. за приобретаемый земельный участок, в день подписания договора, свидетельствует об исполнении им фактической договоренности сторон о стоимости земельного участка.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца о том, что им ошибочно была передана сумма в размере 800 000 рублей вместо 300 000 рублей, поскольку были перепутаны конверты, в которых лежали денежные средства, указанные доводы отклонены, поскольку не подтверждены доказательствами, соответствующим требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств, в том числе, договоров купли-продажи от 5 сентября 2019 г. между Петровым К.В. (продавец) и Ивановым В.В. (покупатель), от 30 сентября 2019 г. между Хохряковой О.Е. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель), от 30 сентября 2019 г. между Хохряковой О.Е. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель), от 25 сентября 2020 г. между Новицкой Е.Н. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель), от 11 июня 2021 г. между Павлюком А.Л. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель), решения Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г. по делу по иску Боцюровской Е.И. к Боцюровскому В.В., Петрову К.В., Металикину А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Петрова К.В., Металикина А.В. к Боцюровской Е.И. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства сторон разрешены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении Петровым К.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка