Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-12011/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-12011/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К.,

судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тасиной Елены Васильевны и Тасина Александра Петровича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года по делу N 2-1808/2021 по иску Тасиной Елены Васильевны и Тасина Александра Петровича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истцов Тасиной Е.В. и Тасина А.П. и их представителя - адвоката Овчинникова А.Б. (действующего на основании ордера N от 13.09.2022), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тасина Е.В. и Тасин А.П. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании принять на такой учет.

В обоснование своих требований истцы указали, что 14.04.2021 распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1260-р Тасина Е.В., её муж Тасин А.П. и сын Тасин В.А. были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что Тасин В.А. приобрел в собственность две квартиры, в связи с чем обеспеченность семьи жилыми помещениями стала выше учетной нормы. С данным распоряжением истцы не согласны, поскольку их сын Тасин В.А. не является членом их семьи, совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, и приобретенная им жилая площадь не подлежит учету при расчете их жилищной обеспеченности.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года, в удовлетворении иска Тасиной Е.В. и Тасину А.П. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2022 года, истцы Тасина Е.В. и Тасин А.П. просят об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ими требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Тасин А.П., его жена Тасина Е.В. и сын Тасин В.А.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.11.2009 Тасину А.П. и Тасиной Е.В. принадлежит по 10/48 долей в праве собственности на квартиру (каждому), Тасину В.А. принадлежит 9/48 долей квартиры.

С 25 ноября 1982 года Тасин А.П., Тасина Е.В. и Тасин В.А. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

14 апреля 2021 года на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1260-р Тасин А.П., Тасина Е.В. и Тасин В.А. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для принятия такого решения послужило наличие в собственности Тасина В.А. жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>. Данные жилые помещения были отчуждены Тасиным В.В. 15.09.2021 и 24.10.2021 соответственно. В настоящее время на праве собственности Тасину В.А. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.

Разрешая спор и отказывая Тасиной Е.В. и Тасину А.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.51, 52, 53, 54, 69 ЖК РФ, и исходил из того, что истцы и их сын Тасин В.А. являются членами одной семьи, зарегистрированы в одном жилом помещении. Принимая во внимание наличие жилых помещений в собственности Тасина В.А. и их последующее отчуждение, действия ответчика по снятию истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях являются законными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного участию в деле, а именно: о правах совершеннолетнего сына истцов Тасина В.А.

Так, судами установлено, что истцы и их сын с 1982 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, зарегистрированы по одному адресу.

При этом основанием для снятия не только Тасина В.А., но и его родителей, с учета нуждающихся в жилых помещениях послужило приобретение Тасиным В.А. в собственность других жилых помещений.

В обоснование своих требований в рамках настоящего дела истцы ссылались на то обстоятельство, что Тасин В.А. не является членом их семьи и проживает отдельно.

Отказывая Тасиной Е.В. и Тасину А.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тасин В.А. является членом их семьи.

При этом сам Тасин В.А. к участию в деле привлечен не был, его позиция относительно предъявленных его родителями требований судом не выяснялась, документы о его семейном положении и фактическом месте жительства у него не истребовались. Не привлекая Тасина В.А. к участию в деле, суд пришел к выводу, что он является членом семьи своих родителей, тем самым разрешив вопрос не только о правах и обязанностях истцов, но и о его правах и обязанностях.

Данное обстоятельств в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Нарушение судом апелляционной инстанции вышеуказанных норм процессуального права привело к вынесению незаконного судебного постановления и в силу п.4 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать