Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-12006/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Ложкаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1037/2022 по иску Бердюгина Олега Владимировича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности по выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

по кассационной жалобе Бердюгина Олега Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Бердюгина Олега Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области Гладких Б.В., действующего на основании доверенности,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бердюгин О.В. обратился в суд с иском к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области о признании отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, признании ветераном боевых действий, возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 08 мая 2002 года по 31 мая 2003 года он проходил военную службу по призыву в подразделении "Гули" в составе войсковой части 2094, где выполнял служебно-боевые обязанности по прикрытию административной границы с Чеченской Республикой. В связи с изложенным, полагает, что имеет право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2022 года Бердюгину О.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Бердюгин О.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения.

В кассационной жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в судах первой и апелляционной инстанций и указывает, что его участие в контртеррористической операции и выполнение служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации подтверждается архивной справкой N 21/59 от 18 февраля 2021 года, которая удостоверяет наличие приказа командира в/ч 2094 г. Назрани о выплате ему надбавки в связи с командированием в подразделение "Гули" для выполнения служебно-боевых задач. Однако судами данная архивная справка не принята во внимание.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 17 июня 2001 года по 27 июня 2003 года Бердюгин О.В. проходил военную службу по призыву в войсковой части 2387.

Из архивной справки Федерального государственного казенного учреждения Центрального пограничного архива Федеральной службы безопасности России от 18 февраля 2021 года N 21/59/ОИЗО/518 следует, что 08 мая 2002 года рядовой Бердюгин О.В., прибывший из войсковой части 2387 для дальнейшего прохождения службы, зачислен в списки личного состава войсковой части 2094 г. Назрань Республика Ингушетия (приказ командира войсковой части 2094 от 08 мая 2022 года N 84), в период с 31 мая 2003 года по 27 июня 2003 года убыл в основной отпуск с последующим увольнением в запас Вооруженных сил Российской Федерации (приказ командира войсковой части 2094 от 31 мая 2003 года N 151); в соответствии с приказом командира войсковой части 2094 от 02 июля 2001 года N 212 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2001 года N 315-22 военнослужащим, проходящим воинскую службу в подразделениях "Гули", "Вици", и командированным в эти подразделения для выполнения служебно-боевых задач по прикрытию административной границы с Чеченской Республикой в период с 25 июня 2002 года по 30 июня 2002 года, производились выплаты надбавок, в числе которых значится рядовой Бердюгин О.В., радиотелеграфист пограничной заставы "Гули" (приказ командира войсковой части 2094 от 15 июля 2002 года N 322). Также указано, что войсковая часть 2094 в 2002-2003 годах дислоцировалась в г. Назрань Республики Ингушетия; других запрашиваемых сведений в отношении рядового Бердюгина О.В. в документальных материалах войсковой части 2094 за запрашиваемый период не имеется.

15 апреля 2021 года Бердюгин О.В. обратился в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Мотивированным заключением комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области от 18 июня 2021 года в оформлении (выдаче) удостоверения "Ветеран боевых действий" Бердюгину О.В. отказано, т.к. документально не подтверждено фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Полагая указанное решение ответчика незаконными и нарушающими его право на получение мер социальной поддержки, Бердюгин О.В. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая Бердюгину О.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, руководствуюсь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", которым утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, приказом Федеральной службы безопасности N 588 от 04 декабря 2008 года "Об утверждении Инструкции об организации в органах федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 года", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьи 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", пришел к выводу об отсутствии доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судами указано, что непосредственное участие военнослужащих и других лиц, названных в Федеральном законе "О ветеранах", в боевых действиях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами. При этом участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий, один факт прохождения службы в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций основанием для получения удостоверения ветерана боевых действий не является. Между тем, таких документов Бердюгиным О.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что документы, на которые ссылается истец, не содержат сведений о конкретных датах его непосредственного участия в боевых действиях, контртеррористических операциях, указан лишь период его нахождения в войсковой части 2094, которая дислоцировалась в г. Назрань Республики Ингушетия, а также не содержат ссылок на приказы о привлечении истца к проведению контртеррористических операций, поэтому не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта. Факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с 01 августа 1999 года без участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя контртеррористической операции, не может являться основанием для установления факта участия в боевых действиях, выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Бердюгина О.В. о том, что его участие в контртеррористической операции и выполнение им служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации подтверждается архивной справкой N 21/59 от 18 февраля 2021 года и служебной характеристикой, в связи с чем у него возникло право на получение удостоверения ветерана боевых действий основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и не являются основанием для отмены судебных актов.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, как это предусмотрено в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не содержится конкретных сведений об участии истца в боевых действиях. Приказы, подтверждающие факт участия Бердюгина О.В. в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы факт участия истца в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции не подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании ветераном боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суды правильно разрешиливозникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердюгина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка