Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 года Дело N 8Г-1194/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей: Симон Н.Б., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" к Наделяева Г.А., обществу с ограниченной ответственностью Лидер" о признании недействительным решения о расторжении договора управления обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

по кассационной жалобе ООО "Ремстройсервис" на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

ООО "Ремстройсервис" обратилось в суд с иском к Наделяевой Г.А., ООО "Лидер" Яйского муниципального округа о признании недействительным решения о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис".

В обоснование требований указано, что 24 июля 2020 г. на общем собрании собственников жилых помещений по адресу: пгт. Яя, <адрес>, принято решение об избрании управляющей компании ООО "Ремстройсервис" и заключении с ней договора управления. Согласно договору управления многоквартирным домом N от 1 августа 2020 г. ООО "Управляющая компания" "Ремстройсервис" в лице директора Рягузовой Т.М. и двух собственников жилого помещения <адрес> в многоквартирном жилом доме по адресу: Школьная, 3, заключили договор управления многоквартирным домом. 15 декабря 2021 г. в ООО "Ремстройсервис" предоставлено уведомление от управляющей компании ООО "Лидер" с приложением копии протокола N 7 от 28 ноября 2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В п. 3 данного протокола принято решение о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис" с 1 декабря 2021 г. Указанный протокол и решение являются незаконными, поскольку в нарушение п. 9.6 договора управления N от 1 августа 2020 г. управляющая компания ООО "Ремстройсервис" не была предупреждена за два месяца до досрочного прекращения настоящего договора, копия протокола была предоставлена только 15 декабря 2021 г. За все время управления вышеуказанным многоквартирным домом от собственников помещений в управляющую компанию ООО "Ремстройсервис" претензий за ненадлежащее исполнение договора управления не поступало. Оснований для досрочного расторжения договора управления не имеется.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис", признать недействительным протокол N 7 и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> от 28 ноября 2021 г. в связи с отсутствием кворума, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе директор ООО "Ремстройсервис" Рягузова Т.М. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу от ответчика ООО "Лидер" Яйского муниципального округа поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 августа 2020 г. между ООО "Ремстройсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

В период с 28 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> <адрес> очно-заочной форме, что подтверждается протоколом N 7 общего собрания собственников помещений.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгг. Яя <адрес>, собственниками помещений приняты решения по вопросу N З о расторжении договора управления с ООО "Ремстройсервис" с 1 декабря 2021 г.; по вопросу N 4 - выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО "Лидер" Яйского муниципального округа.

15 декабря 2021 г. ООО "Ремстройсервис" получило уведомление с приложением копии протокола, из которого следовало о принятии собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: пгт. Яя <адрес>, решения о расторжении договора управления с истцом и выборе иной управляющей организации.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 11 февраля 2022 г. N 90/2022-МКД, с 1 марта 2022 г. исключены из реестра лицензий сведения о том, что ООО "Ремстройсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, и внесён в реестр лицензий ООО "Лидер".

Согласно протоколу N 7 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, 28 ноября 2021 г. проведено собрание очной формы, в которой принято участие 8 собственников, составляющих 313,30 голосов (25%) от общего количества голосов в доме, в период времени с 29 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г. в заочной форме принято участие 24 собственников, что составило 664,09 голосов (54%) от общего количества голосов в доме, при этом общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 1214,70 кв.м., в том числе жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 46, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие более 50 % от общего числа голосов, решение принято при наличии необходимого кворума, не усмотрел оснований для удовлетворения требований и признания недействительными оспариваемых решений общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они являются обоснованными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума при принятии решений, необходимости исключения из подсчета голосов тех собственников помещений МКД, которые голосовали подписными бюллетенями, а также иные доводы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ремстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка