Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климова В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой Робии Исломовны к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе о восстановлении нарушенных пенсионных прав

по кассационной жалобе Юнусовой Робии Исломовны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Юнусова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года исковые требования Юнусовой Р.И. удовлетворены.

Постановлено признать незаконными и подлежащими отмене протокол N 38 от 16 апреля 2021 года о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пении и решение Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе N 65 от 16 апреля 2021 года об отказе в назначении досрочной пенсии Юнусовой Р.И.

Обязать Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе восстановить выплату трудовой пенсии по старости Юнусовой Р.И. с 01.04.2021.

Взыскать с Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе государственную пошлину за рассмотрение дело судом, в бюджет Адыге-Хабльского сельского поселения в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года, решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Юнусовой Р.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Юнусовой Р.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судом апелляционной инстанции судебного постановления, такие нарушения норм процессуального права и материального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Юнусова Р.И. 03 декабря 2012 обратилась в ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге- Хабльском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях. С 09 ноября 2012 года являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости.

Основанием для назначения пенсии явились представленные истицей документы: страховое свидетельство N, трудовая книжка ГТ-1 N 1307672, паспорт N, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке, справка ОАО "Каскад", уточняющая особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии, согласно которой льготный стаж составил 4 года три месяца и 7 дней, справка о размерах заработка за 60 месяцев.

Решением ГУ-ОПФР по КЧР по Адыге-Хабльскому району от 15 марта 2021 года с 01 апреля 2021 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ Юнусовой Р.И. прекращена выплата пенсии по старости.

Из протокола N 38 о выявлении переплаты от 16 апреля 2021 года следует, что выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости с 09.12.2012 года по 31 марта 2021 года в размере 1047 916 рублей 26 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Юнусова Р.И. при обращении в ГУ ОПФ РФ по КЧР в Адыге-Хабльском районе с заявлением о назначении пенсии по заработной плате представила все необходимые документы. Злоупотреблений со стороны истицы не установлено, что пенсия назначена на основании решения от 3 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у пенсионного фонда отсутствовали основания для проведения повторной проверки спустя 9 лет.

Суд первой инстанции указал, что возложение на истицу ответственности за не передачу в архив документов или их сохранность является незаконным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что усматривается нарушение прав Юнусовой Р.И. на получение страховой песни по старости с учетом стажа работы за период с 1 июня 1978 года по 6 октября 1999 год.

Руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что добросовестность истицы презюмируется.

Проверяя законность и обоснованность решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснование не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска исходил из того, что суд первой инстанции не дал оценку справкам администрации Карачаевского муниципального района Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики N 197 от 19.10.2020, АО "Каскад"N 52 от 28.07.2020, N 337 от 24.07.2020 мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащем исследовании всех юридически значимых доказательств и принял во внимание письменный ответ N 1956 от 24 ноября 2021 поступивший в судебную коллегию о том, что Юнусова Робия Исломовна в ведомостях по заработной плате, приказах АО " Каскад" не значится.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае,если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Как верно указано судом первой инстанции трудовая книжка истицы в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, и была принята ответчиком для назначения пенсии Юнусовой Р.И. в 2012 году.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений, что досрочная трудовая пенсия была назначена Юнусовой Р.И. на основании представленных документов.

Помимо того, в решении от 16 апреля 2021 года Пенсионный фонд указал на то, что основанием для прекращения выплаты пенсии и отмене решения о назначении пенсии от 3 декабря 2011 года является выявлении факта предоставления Юнусовой Р.И. для назначения пенсии недостоверных документов.

Однако, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истицей недостоверных документов. Наличие в материалах пенсионного дела документов подтверждающих стаж работы истицы в период с 1 июня 1978 года по 6 октября 1999 год и получение спустя 9 лет, писем по запросу пенсионного фонда о том, что стаж работы истицы за период с 1 июня 1978 года по 6 октября 1999 год не подтверждается( в том числе из-за отсутствия документов в архиве и не передаче документов в архив), не свидетельствуют о том, что истицей были предоставлены в 2012 году недостоверные сведения в отношении своей трудовой деятельности.

Добросовестность действий Юнусовой презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истица предоставила недостоверные сведения при назначении пенсии в 2012 года.

Судом апелляционной инстанции доказательства недобросовестности не были получены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права, верно распределил бремя доказывания, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Юнусовой Р.И.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка