Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-11918/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-11918/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1570/2022 по иску Логинова Михаила Владимировича к ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика" о признании незаконным отказа заключить договор купли-продажи лотерейных билетов и отказа в приеме коммунальных платежей за безналичный расчет, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Логинова Михаила Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Логинов М.В. обратился в суд с иском к ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика" о признании незаконным отказа в приеме денежных средств в безналичном порядке при реализации лотерейных билетов и оплате коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 13 июня 2020 года в пункте приема платежей "Фрисби" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.5, ему было отказано в принятии безналичного платежа при покупке лотерейных билетов "Русское лото" и оплате коммунальных услуг. Действия ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика" по ограничению возможности оплатить покупку и услуги безналичным способом считает незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении требований Логинова М.В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом при рассмотрении дела не применены положения Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях", ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2010 года N 920 "Об утверждении перечня товаров (работ услуг), в оплату который платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц" (в актуальной редакции). Выражает несогласие с выводами судов о недобросовестности его поведения.
На кассационную жалобу от третьего лица АО "Технологическая компания "Центр" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика" является оператором по приёму платежей и осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг, в том числе с ООО УК "Дом Сервис" (коммунальные платежи) и АО "Технологическая Компания Центр" (продажа лотерейных билетов).
13 июня 2020 года в пункте приёма платежей ответчика его сотрудник отказался принимать от истца Логинова М.В. безналичные платежи при оплате коммунальных услуг, а также при покупке лотерейных билетов.
Не согласившись с данным отказом, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой не удовлетворены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", установил, что ответчик, являясь платёжным агентом, наделён полномочиями принимать от физических лиц за услуги и товары, реализуемые их поставщиками, исключительно наличные денежные средства, вследствие чего отказ в принятии от истца - физического лица платежа в безналичном порядке соответствует требованиям законодательства и не нарушает права истца. С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.
Доводы, изложенные Логиновым М.В. в кассационной жалобе, не подтверждают допущенных судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды, проанализировав материалы дела, установив существо спорных правоотношений, пришли к верному выводу о регулировании хозяйственной деятельности ответчика в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" и Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе".
Несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Логинова М.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
