Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-11910/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3752/21 (УИД 22RS0068-01-2021-004195-27) по иску Голубева Евгения Ивановича к Федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки увольнения,

по кассационной жалобе Голубева Евгения Ивановича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения Голубева Е.И. и его представителя - адвоката Карбышева А.Г., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев Е.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Барнаульский юридический институт МВД России) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки увольнения. С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 6 апреля 2021 г., приказ N л/с от 12 апреля 2021 г. о расторжении контракта и увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" Голубева Е.И. с 13 апреля 2021 г.; изменить формулировку увольнения Голубева Е.И. на основание "по соглашению сторон" (подпункт 2 пункта 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) с 13 апреля 2021 г.

В обоснование заявленных требований Голубев Е.И. указал, что с 8 сентября 1992 г. являлся сотрудником Барнаульского юридического института МВД России по контракту. Согласно приказу N-лс от 12 апреля 2021 г. он уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в оставлении 10 октября 2020 г. места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также сокрытии факта прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г. на основании заключения служебной проверки от 6 апреля 2021 г.

Полагает, что заключение служебной проверки, приказ о расторжении контракта и увольнении являются незаконными и необоснованными, нарушают его право на труд. Процедура увольнения, предусмотренная статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", была нарушена. Он не был в установленном порядке ознакомлен с приказом руководителя о проведении служебной проверки. Объяснение по событию от 10 октября 2020 г. у него было отобрано лишь 5 апреля 2021 г., однако оно не было положено в основу проведённой служебной проверки, ему не было дано никакой соответствующей оценки, не были учтены конкретные обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка. С материалами служебной проверки он не был ознакомлен в установленном законом порядке. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 12 апреля 2021 г. издан в период нахождения в состоянии временной нетрудоспособности. В приказе о наложении на сотрудника внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведён этот приказ, однако в оспариваемом приказе такое положение отсутствует. Уполномоченный руководитель обязан в течение трёх рабочих дней ознакомить сотрудника внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, однако данное положение было нарушено.

Полагает, что при проведении служебной проверки и привлечении его к дисциплинарной ответственности не были установлены факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причина и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. При этом ответчик не учёл, что на момент расторжения контракта и увольнения он достиг пенсионного возраста, срок контракта истекает 28 июня 2021 г. Он был лишён возможности в силу пункта 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предоставлять заявления, ходатайства или иные документы, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, обжаловать решения и действия сотрудников, проводящих служебную проверку, потребовать провести проверку своих объяснений. Статья 52 указанного Закона предусматривает срок проведения служебной проверки в пределах 30 дней, однако продления сделано не было.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г., Голубеву Е.И. отказано в удовлетворении требований в полном объёме.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 г. Голубеву Е.И. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голубев Е.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г.

На кассационную жалобу ответчиком Федеральным государственным казённым образовательным учреждением высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" принесены письменные возражения, в которых ответчик просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голубев Е.И. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 8 сентября 1992 г., имеет звание подполковника полиции, с января 2016 г. замещал должность заместителя начальника курса факультета профессиональной подготовки Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (БЮИ МВД России).

30 июня 2020 г. с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 1 год в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Приказом начальника БЮИ МВД России от 12 апреля 2021 г. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Голубевым Е.И. расторгнут контракт и он уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в оставлении 10 октября 2020 г. места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также сокрытия факта прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении от 13 октября 2020 г.

Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки, утверждённое приказом начальника БЮИ МВД России от 6 апреля 2021 г.

Служебная проверка назначена начальником БЮИ МВД России 5 ноября 2021 г. на основании рапорта старшего инспектора ИЛС БЮИ МВД России О.В.В. о том, что 3 ноября 2020 г. в инспекцию по личному составу поступил рапорт заместителя начальника курса ФПП подполковника полиции Е.И. Голубева о том, что 10 октября 2020 г. около 16 часов 30 минут данный сотрудник полиции, находясь в отпуске, в трезвом виде, двигаясь на личном автомобиле "Ниссан АД", г.р.з N, по ул. Малахова со стороны ул. Павловский тракт с поворотом налево на ул. Сухэ-Батора в г. Барнауле, на перекрёстке ул. Малахова и ул. Сухэ-Батора не уступил дорогу движущемуся в прямом направлению автомобилю и совершил с ним столкновение. Факт дорожно-транспортного происшествия Голубев Е.И. не заметил и с места происшествия уехал. Позже увидел повреждения на своём автомобиле, обратился для выяснения обстоятельств в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, где информация о дорожно-транспортном происшествии подтвердилась. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС в отношении Голубева Е.И. составлено три протокола об административном правонарушении (не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо; управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, оставил место дорожно-транспортного происшествия).

Кроме того, 24 ноября 2020 г. в адрес БЮИ МВД России поступило инициативное сообщение ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю о том, что в результате проверочных мероприятий установлен факт нарушения законности заместителем начальника курса ФПП БЮИ МВД России подполковником полиции Голубевым Е.И. (вх. N). В сообщении указывалось о дорожно-транспортном происшествии с участием Голубева Е.И., а также о том, что в ходе разбирательства сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Голубев Е.И. был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Свою причастность к дорожно-транспортному происшествию Голубев Е.И. не отрицал и в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.27, части 2 статьи 12.37 и части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О своей принадлежности к системе МВД России Голубев Е.И. не сообщил, в связи с чем по постановлению мирового судьи Колесникова В.В. к нему применена мера административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к имеющим специальное звание сотрудникам органов внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая Голубеву Е.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки увольнения, суд первой инстанции, на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормативными положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пришёл к выводу о том, факт совершения истцом действия, не соответствующего требованиям к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, свидетельствующего о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждён такими доказательствами, как материалами служебной проверки, пояснениями сторон. Нарушений предусмотренного законом порядка проведения служебной проверки и увольнения истца со службы со стороны ответчиком не допущено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для её проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).