Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-11907/2022

от 27 декабря 2022 года N 88-11755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Харченко Эдуарду Павловичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - КУМИ администрации Хабаровского МР) обратился в суд с исковыми требованиями к Харченко Э.П. о расторжении с ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1658 кв.м., расположенного в районе земель, прилегающих к кварталу Амурский, <адрес>; взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 674,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 620,61 руб.; возложении обязанности передать КУМИ администрации Хабаровского МР по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года исковые требования КУМИ администрации Хабаровского МР удовлетворены частично. С Харченко Э.П. расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 658 кв.м., расположенного в районе земель, прилегающих к кварталу Амурский, <адрес>.

На Харченко Э.П. возложена обязанность передать КУМИ администрации Хабаровского МР по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

С Харченко Э.П. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице КУМИ администрации Хабаровского МР Хабаровского края взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 674,24 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., государственная пошлина в размере 5 465,90 руб., всего 63 140,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования КУМИ администрации Хабаровского МР удовлетворены частично: с Харченко Э.П. в пользу КУМИ администрации Хабаровского МР взыскана пеня по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 15 170, 76 рублей.

С Харченко Э.П. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 607 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУМИ администрации Хабаровского МР поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года, принятии по делу нового решения о расторжении вышеуказанного договора аренды, передаче земельного участка по акту приема-передаче истцу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (арендодатель) предоставило в аренду Жилищному кооперативу "Полянка" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 658 кв.м,, расположенный в районе земель, прилегающих к кварталу Амурский, <адрес>, заключен договор аренды земель населенных пунктов N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ЖК "Полянка" и Харченко Э.П., последний принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 674,24 руб., а также по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 620, 61 руб., обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции установлено, что согласно акту сверки расчетов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Харченко Э.П. перед истцом по вышеуказанному договору аренды имеется переплата по арендным платежам в размере 15 170, 76 руб. и долг по пене в размере 19 481, 04 руб., с учетом зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ. и платежа от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по пене составляет 15 170, 76 руб.

В то же время суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия у ответчика задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка по мотиву существенного нарушения ответчиком договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком погашена задолженность по арендным платежам, частично погашена пеня.

Кроме того в кассационной жалобе заявителем указано, что переплата по договору аренды по просьбе ответчика была засчитана на начисленные пени за просрочку платежей, что также свидетельствует о погашении ответчиком оставшейся задолженности.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца безусловного основания для расторжения договора аренды, а именно неуплаты арендной платы в течение более двух раз подряд основаны на неверном толковании закона.

В данном случае допущенное ответчиком нарушение обязательств по внесению арендной платы на момент рассмотрения дела было устранено, за допущенную просрочку внесения арендной платы ответчику начислена неустойка, часть из которой ответчиком оплачена.

Доказательств возникновения у Комитета ущерба, который в значительной степени лишал бы его причитающейся выгоды по договору аренды земельного участка в материалы дела не представлено, таких неблагоприятных последствий на момент разрешения судом требований не имелось.

То обстоятельство, что задолженность была погашена в период рассмотрения судом спора не препятствовало суду учесть данное обстоятельство при оценке существенности допущенного ответчиком нарушения договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КУМИ администрации Хабаровского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка