Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11905/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-11905/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмущении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе ФИО11 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 202 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Иванникова Е.В. обратилась в суд с иском к Надежкину Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 576 242,51 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 286,84 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 962 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 14 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика "Toyota Prius" и автомобиля истца "Nissan Note", вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП не застрахована, степень вины установлена сотрудниками ГИБДД обоюдной в равном размере.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 202 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года, с Надежкина Н.Н. в пользу Иванниковой Е.В. взыскан ущерб в размере 508 553 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 286,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 286 рублей. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Надежкина Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Prius", принадлежащего Надежкину Н.Н., и автомобиля "Nissan Note" под управлением Иванникова А.А., принадлежащего Иванниковой Е.В., вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Степень вины участников ДТП установлена в равном объеме, гражданская ответственность не застрахована, указанные обстоятельства не оспариваются.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" от 11 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Note" без учета износа составляет 1 017 106 рублей, с учетом износа - 702 144 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 392 300 рублей, стоимость годных остатков - 57 658 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенных истцом убытках, наличие причинно-следственной связи между действиями Надежкина Н.Н. и наступившими неблагоприятными последствиями для Иванниковой Е.С., суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и судебных расходов, исходя из равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 202 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 202 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
