Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 8Г-1190/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ковалевской В.В., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2022-003899-84 по иску Кузнецова Николая Анатольевича к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" о возложении обязанности аннулировать задолженность и исключить ее из платежного документа

по кассационной жалобе Кузнецова Н.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Н.А. обратился с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "Фонд капитального ремонта") о возложении обязанности аннулировать задолженность и исключить ее из платежного документа.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из полученного в ДД.ММ.ГГГГ. платежного документа (счета) N для внесения взноса на капитальный ремонт собственниками помещения ему стало известно о наличии у него задолженности. Размер задолженности составляет 37530,66 рублей, возникла задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в платежном документе задолженность в размере 17 191,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Просит обязать ответчика аннулировать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленную в размере 17 191,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из платежного документа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (лицевой счет N), взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 6 июля 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г., исковые требования Кузнецова Н.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецовым Н.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса на 2014 - 2043 годы, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная региональная программа капитального ремонта официально опубликована на официальном сайте "Электронный бюллетень Коллегии администрации Кемеровской области" 25 марта 2014 г.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Кемсоцинбанк" (продавец), по результатам электронных торгов Кузнецов Н.А. (покупатель) приобрел в собственность нежилое помещение (этаж/этажность:1/5) - 188,8 кв.м, кадастровый N, находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано Кузнецовым Н.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем указанное нежилое помещение переведено Кузнецовым Н.А. в жилое помещение, жилому помещению (квартире) общей площадью 82,8 кв.м, присвоен адрес: <адрес>, вместо аннулированного адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Н.А. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 37, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 199, 200 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что не исполнение прежним собственником обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не освобождает истца от их уплаты, в том числе и за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Законные права и интересы истца ответчиком не нарушены, поскольку ответчиком встречный иск о взыскании указанной задолженности не заявлен, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для освобождения от исполнения обязательства как истечение срока исковой давности, в то время как согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является предусмотренное законом или договором основание.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Также, в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2774-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 6 и 7 статьи 5 Закона Липецкой области "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", оспариваемые положения частей 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 6 и 7 статьи 5 Закона Липецкой области "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" как в действующих редакциях, оспариваемых заявителем, так и в примененных в деле с его участием закрепляют общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев) и определяют условия возникновения данной обязанности в зависимости от опубликования, изменения или актуализации региональной программы капитального ремонта, направлены на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при поддержании дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Как верно указано судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку собственниками не было принято решения о способе формирования фонда капитального ремонта, то фонд капитального ремонта в отношении указанного дома сформирован на счете регионального оператора - НО Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что начисление ответчиком взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и соответствует положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (по прошествии восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом - ДД.ММ.ГГГГ), формирование и направление в адрес истца квитанции только в ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению таких взносов и не является основанием для освобождения истца от установленной законом обязанности по их уплате, поскольку прежним собственником данная обязанность не была выполнена.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора о формировании фонда капитального ремонта, заключенного между сторонами, не свидетельствует о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона, а не договора (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, из буквального толкования положений пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по своевременному внесению взносов не ставится в зависимость от получения платежных документов.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. При этом для перевода долга на нового собственника получения его согласия не требуется.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период к Кузнецову Н.А. не рассматривались, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет и исключить из платежного документа сведения о задолженности за спорный период с учетом применения срока исковой давности являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, тогда как пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями ст. 379.6, ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка