Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11887/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильевой Ольги Ивановны к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" о защите трудовых прав работника

по кассационной жалобе Перфильевой Ольги Ивановны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя истца - адвоката Булатова А.А.

установила:

Перфильева О.И. обратилась в суд с иском к КГА ПОУ "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" о защите трудовых прав работника.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Краевом государственном автономном профессиональном образовательном учреждении "Дальнегорский индустриально- технологический колледж". Приказом N-а от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности классного руководства учебных групп N и N на первое полугодие 2021/2022 учебного года с оплатой за классное руководство. ДД.ММ.ГГГГ приказом N-а "О закреплении классного руководства за группами обучающихся на второе полугодие 2021/2022 учебного года" обязанности классного руководства в отношении учебной группы N на нее не возложены, в связи с чем ей снижена педагогическая нагрузка и, соответственно, заработная плата. Считает такие действия работодателя незаконным, поскольку оснований для ее отстранения от классного руководства или замены классного руководителя, предусмотренных локальными нормативными актами не было. В связи с фактическим отстранением ее от классного руководства учебной группой N она лишена части заработка, а также ей причинен моральный вред вследствие нравственных переживаний, из-за невозможности закончить проведенную ею в течение трех лет работу по классному руководству этой группой. Кроме того считает, что незаконное отстранение ее от классного руководства, как добросовестного работника, подрывает ее деловую репутацию, в связи с этим она испытывает моральный дискомфорт, чувство обиды и унижение человеческого достоинства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила суд признать незаконным приказ директора N-а от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении классного руководства за группами обучающихся на второе полугодие 2021/2022 учебного года" в части не возложения на нее обязанностей классного руководителя учебной группы N; возложить на ответчика обязанность устранить нарушение трудовых прав в части фактического отстранения от классного руководства учебной группой N; взыскать с ответчика в ее пользу оплату за время незаконного отстранения ее от исполнения обязанностей классного руководителя учебной группой N с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; признать положение внутреннего акта от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации классного руководства (кураторства) в учебных группах КГА ПОУ "ДИТК" незаконным; признать дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N-ТД от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Перфильевой О.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перфильева О.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на недопустимость ухудшения трудовых прав работника. Считает, что отстранение от классного руководства возможно лишь при недобросовестном исполнении классным руководителем своих обязанностей, тогда как она взысканий не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Перфильевой О.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 61, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, Положением об организации классного руководства (кураторства) в учебных группах КГА ПОУ "Дальнегорский индустриально-технологический колледж", утв. 15 декабря 2021 года, при этом исходил из того, что классное руководство (кураторство) для педагогических работников является дополнительной работой, не входящей в круг основных обязанностей. Ведение классного руководства определяется образовательным учреждением самостоятельно. Закрепление кураторства (классного руководства) педагога за определенной группой обучающихся осуществляется на основании локальных нормативных актов учебного заведения, с согласия работника, при этом с педагогом заключается дополнительное соглашение, устанавливающее доплату за исполнение им дополнительных обязанностей. Возможность осуществления одним педагогом классного руководства (кураторства) в двух учебных группах предусмотрена в случае недостаточности педагогических работников, либо ввиду временного отсутствия другого педагога, на которого возложены обязанности кураторства. Установив, что условиями трудового договора для Перфильевой О.И. предусмотрена работа в должности мастера производственного обучения, при этом с 10 января 2022 года ее основная трудовая функция не изменилась, учитывая, что распределение педагогической нагрузки и закрепление педагогического работника за конкретными классами отнесено к компетенции работодателя, принимая во внимание что приказом N 9-а от 10 января 2022 года за Перфильевой О.И. закреплено классное руководство группой обучающихся N 206, а 7 февраля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о денежном вознаграждении за классное руководство, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Для педагогических работников законодательством прямо предусмотрены некоторые виды дополнительной педагогической работы, которые не являются для них совместительством, указанная работа поручается им в порядке, предусмотренном статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, и за ее выполнение устанавливается доплата, которая является компенсационной выплатой к его заработной плате. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом решение о классном руководстве (кураторстве) группой обучающихся, принято работодателем в соответствии с действующим в этой сфере правовым регулированием, с согласия работника, за что дополнительны соглашением к трудовому договору Перфильевой О.И. положено денежное вознаграждение, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что трудовые права истца не нарушены.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перфильевой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка