Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-11882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2022 по иску акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" к Смольякову Андрею Николаевичу о взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" (далее - АО "ЮЭСК", общество) обратилось в суд с иском к Смольякову А.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ NД, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NД, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объектов ответчика - индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> в <адрес>. В свою очередь, ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом исполнены организационные мероприятия в части подготовки технических условий на технологическое присоединение объекта ответчика, срок осуществления которых наступил ранее срока выполнения мероприятий заявителем. В адрес ответчика направлено извещение о готовности АО "ЮЭСК" к присоединению к электрическим сетям. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, извещение о выполнении мероприятий по технологическому подключению к сетям истца в адрес сетевой организации не направил. Между тем, фактическое присоединение объекта ответчика к электросетям возможно только после выполнения технических условий ответчиком. При нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению договором технологического присоединения предусмотрена уплата неустойки.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года, иск удовлетворен в части. Со Смольякова А.Н. в пользу АО "Южные электрические сети Камчатки" взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 4 июля 2018 г. N N за период со 2 июля 2020 г. по 1 июля 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 4 июля 2018 г. NN оставлены без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. возращена истцу.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в части размера взысканной неустойки, полагая, что суд без достаточных оснований снизил размер установленной договором неустойки. Полагает, что судом не приведены мотивы, по которым неустойка снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., просит изменить решение суда и взыскать неустойку в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые по делу судебные постановления обжалуются только в части размера взысканной неустойки, в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора судебные акты не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в силу части 1 и 2 статьи 379.6 ГПК РФ не являются.

Доводы кассационной жалобы не создают оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

В пунктах 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки и снижая ее до <данные изъяты> руб., полагая такой размер соответствующим последствиям допущенной просрочки, судом учтены фактические обстоятельства дела, сумма начисленной неустойки, которая в 18 раз превышает плату за подключение к электрическим сетям, размер платы по договору за технологическое присоединение к сетям, который определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 14 декабря 2017 года N 741 и составляет 550 руб., в том числе НДС - 83,90 руб. (пункт 10), период просрочки и последствия нарушения обязательства для сетевой организации, а также положение должника.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, признав определенную судом сумму неустойки адекватной нарушенному интересу истца, с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в принятых по делу судебных постановлениях приведены мотивы, по которым размер неустойки снижен до <данные изъяты> руб.

Поскольку размер неустойки судом снижен в целях установления разумного баланса между последствиями допущенного гражданином нарушения в связи с просрочкой исполнения обязательства и начисленной суммой неустойки, исключающего получение необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафных санкций, выводы суда соответствуют закону.

Приведенные в жалобе доводы заявлены без учета требований ст. 330, 333 ГК РФ, по смыслу которых цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Указанные требования закона судом соблюдены, выводы суда постановлены с учетом приведенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в большем объеме по делу не установлено, и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка