Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-11879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Благодатских Г.В., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0023-01-2020-000952-62 по иску Протасовой Жанны Николаевны к Фролову Юрию Николаевичу об определении порядка владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Фролова Юрия Николаевича к Протасовой Жанне Николаевне о выделении в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности за каждым участником долевой собственности на выделенную долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении земельных участков, регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки,

по кассационной жалобе представителя Фролова Ю.Н. - Керножицкого И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Протасова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Фролову Ю.Н. об определении порядка владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Протасова Ж.Н. и Фролов Ю.Н. являются собственниками двухэтажного нежилого помещения с кадастровым N, общей площадью 1203 кв.м, расположенного по <адрес> используемого в качестве гостиницы и двух земельных участков, на одном из которых расположенное нежилое здание, второй участок примыкает к первому участку.

Протасова Ж.Н. является собственником 45/100 долей в праве собственности на общее имущество, Фролов Ю.Н. - 55/100 долей. Между сторонами имеется спор относительно порядка пользования помещениями гостиницы.

Фактически между сторонами сложился следующий порядок пользования: истица пользуется номерами, расположенными в правом крыле здания, ответчик пользуется помещениями, расположенными в левом крыле здания, что арифметически идеально соответствует размерам долей сторон. В связи с этим, предложила вариант определения порядка пользования помещениями здания в соответствии с фактически сложившимся порядком, подробно описав его в исковом заявлении, оставив при этом, помещения вспомогательного использования (кладовые, прачечную 3 комнаты общежития, ресторан, кухню, холл на 1 и 2 этажах, 2 лестницы, балконы, коридоры в совместном владении и пользовании.

Фроловым Ю.Н. обратился к Протасовой Ж.Н. со встречным иском о выделе в натуре принадлежащей истцу доли в общем имуществе.

Исковые требования также мотивированы наличием конфликтных отношений между ними и невозможностью совместного пользования общим имуществом. По мнению Фролова Ю.Н., в данном случае является целесообразным выдел доли в праве общей долевой собственности. Считает раздел общего имущества возможен путем выдела доли истца в виде помещений первого этажа и раздела земельных участков путем образования из них трех земельных участков и передачей сторонам по одному земельному участку и оставлению одного образованного земельного участка в долевой собственности.

Фролов Ю.Н. просил выделить ему принадлежащую долю в натуре в виде помещений, расположенных на первом этаже здания, Протасовой Ж.Н. просил выделить помещения на втором этаже, прекратить право долевой собственности.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым N, на котором расположено здание гостиницы, и земельного участка с кадастровым N, образовав из них три земельных участка, один из которых выделить Фролову Ю.Н., второй Протасовой Ж.Н., третий участок передать в долевую собственность сторон.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 17 сентября 2021 г. в удовлетворении иска Протасовой Ж.Н. отказано. Встречное исковое заявление Фролова Ю.Н. удовлетворено частично.

Фролову Ю.Н. выделены в натуре помещения: N площадью 17 кв.м, N площадью 2,5 кв.м, N площадью 6,9 кв.м, N площадью 15,2 кв.м, N площадью 2,9 кв.м, N площадью 15,1 кв.м, N площадью 2,9 кв.м, N площадью 14,5 кв.м, N площадью, 2,9 кв.м, N площадью 14, 9 кв.м, N площадью 3 кв.м, N площадью 23, 3 кв.м, N площадью 3 кв.м, N площадью 22,4 кв.м, N площадью 3 кв.м, N площадью 22,8 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 22, 7 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 24, 1 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 24,7 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 6,1 кв.м, N площадью 34,6 кв.м, N площадью 21,2 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 2,7 кв.м, N площадью 16,7 кв.м, N площадью 4,9 кв.м, N площадью 20,9 кв.м, N площадью 3,4 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 21,2 кв.м, N площадью 21 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 16,9 кв.м, N площадью 3,5 кв.м, N площадью 24,4 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания с кадастровым N, находящегося по <адрес> помещения: N площадью 2 кв.м, N площадью 9 кв.м, расположенные на втором этаже нежилого здания с кадастровым N, находящегося по <адрес>

Признано право собственности Фролова Ю.Н. на помещения: N площадью 17 кв.м, N площадью 2,5 кв.м, N площадью 6,9 кв.м, N площадью 15,2 кв.м, N площадью 2,9 кв.м, N площадью 15,1 кв.мN площадью 2,9 кв.м, N площадью 14,5 кв.м, N площадью, 2,9 кв.м, N площадью 14, 9 кв.м, N площадью 3 кв.м, N площадью 23, 3 кв.м, N площадью 3 кв.м, N площадью 22,4 кв.м, N площадью 3 кв.м, N площадью 22,8 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 22, 7 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 24, 1 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 24,7 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 6,1 кв.м, N площадью 34,6 кв.м, N площадью 21,2 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 2,7 кв.м, N площадью 16,7 кв.м, N площадью 4,9 кв.м, N площадью 20,9 кв.м, N площадью 3,4 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 21,2 кв.м, N площадью 21 кв.м, N площадью 3,1 кв.м, N площадью 16,9 кв.м, N площадью 3,5 кв.м, N площадью 24,4 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания с кадастровым N, находящегося по <адрес> а также на помещенияN площадью 2 кв.м, N площадью 9 кв.м, расположенные на втором этаже нежилого здания с кадастровым N, находящегося по <адрес>

Протасовой Ж.Н. выделены в натуре помещения: N площадью 15, 3 кв.м, N площадью 2,5 кв.м, N площадью 2,9 кв.м, N площадью 12 кв.м, N площадью 18,3 кв.мN площадью 2,7, кв.м, N площадью 35, 7 кв.м, N площадью 143, 1 кв.м, N площадью 3,3 кв.м, N площадью 12,3 кв.м, N площадью 15,4 кв.м, N площадью 6 кв.м, N площадью 5 кв.м, N площадью 20,7 кв.м, N площадью 6,2 кв.м, N площадью 34, 6 кв.м, N площадью 21,2 кв.м, N площадью 3,2 кв.м, N площадью 2,6 кв.м, N площадью 17, 6 кв.м, N площадью 15 кв.м, N площадью 2,4 кв.м, N площадью 16, 5 кв.м, N площадью 2,4 кв.м, N площадью 11, 4 кв.м, N площадью 1,9 кв.м, расположенные на втором этаже нежилого здания с кадастровым N находящегося по <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности Фролова Ю.Н. и Протасовой Ж.Н. на нежилое здание с кадастровым N, находящееся по <адрес>

Произведено перераспределение земельного участка с кадастровым N, площадью 5043 +\- 50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пансионата, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес> и земельного участка с кадастровым N, площадью 5537 +\- 52 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пансионата, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес> б/н, в результате которого будут образованы три земельных участка площадью 3790 кв.м, 3735 кв.м и 3055 кв.м в соответствии с каталогом характерных точек, указанных в решении суда.

Прекращено право общей долевой собственности Фролова Ю.Н. (размер доли 55/100) и Протасовой Ж.Н. (размер доли 45/100) на земельный участок с кадастровым N, площадью 5043 +\- 50 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пансионата, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес> и земельный участок с кадастровым N, площадью 5537 +\- 52 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пансионата, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Фролова Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г. решение Тункинского районного суда от 26 ноября 2021 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Протасовой Ж.Н. об определении порядка пользования общим имуществом удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Фролова Ю.Н. о выделе доли в натуре отказано.

Определен следующий порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон:

Во владение Протасовой Ж.Н. переданы помещения, обозначенные в техническом паспорте (с изм, от 20 марта 2021 г), на поэтажном плане 1 этажа:

1. помещение N площадью 17,0 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,5 кв.м.;

2. помещение N площадью 23,3 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3 кв.м.;

3. помещение N площадью 24,1 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,1 кв.м.;

4. помещение N площадью 24,7 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,1 кв.м.;

5. помещение N площадью 20,9 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,4 кв.м.;

6. помещение N площадью 21,2 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,2 кв.м.;

7. помещение N площадью 21,0 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,1 кв.м.;

8. помещение N площадью 16,9 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,1 кв.м.;

9. помещение N площадью 24,4 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,5 кв.м.;

- на поэтажном плане 2 этажа:

1. помещение N площадью 15,6 кв.м, с санузлом помещение N площадью 2,7 кв.м.,

2. помещение N площадью 15,6 кв.м, с санузлом помещение N площадью 2,7 кв.м.;

3. помещение N площадью 34,6 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2.6 кв.м.

4. помещение N площадью 15,0 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,4 кв.м.

5. помещение N площадью 16,5 кв.м, с санузлом помещение N площадью 2,4 кв.м;

Во владение Протасовой Ж.Н. переданы вспомогательные помещения в соответствии с размером доли в праве общедолевой собственности, обозначенные

- на поэтажном плане 1 этажа

1. помещение N -кладовая, площадью 4,9 кв.м.,

- на поэтажном плане 2 этажа

2. помещение N (кухня) площадью 12.4 кв.м.,

3. помещение N (кухня) площадью 6 кв.м.,

4. помещение N (кухня) площадью 5 кв.м.,

5. помещение N (кухня) площадью 7,4 кв.м.,

6. помещение N (кухня) площадью 7,4 кв.м.,

7. помещение N (конференц-зал) площадью 16 кв.м.

Во владение Фролова Ю.Н. переданы помещения (комнаты) обозначенные в техническом паспорте (с изм. от 20 марта 2021 г),

на поэтажном плане 1 этажа:

1. помещение N площадью 15,2 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,9 кв.м.;

2. помещение N площадью 15,1 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,9 кв.м.;

3. помещение N площадью 14,5 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,9 кв.м.;

4. помещение N площадью 14,9 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3 кв.м.;

5. помещение N площадью 22,4 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3 кв.м.;

6. помещение N площадью 22,8 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3.1 кв.м.;

7. помещение N площадью 22,7 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3.2 кв.м.;

8. помещение N площадью 34,6 кв.м., помещение N (санузел) площадью 6.1 кв.м.;

9. помещение N площадью 21,2 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3.2 кв.м.;

10. помещение N площадью 16,7 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,7 кв.м.;

- помещения на поэтажном плане 2 этажа:

1. помещение N площадью 22,0 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,5 кв.м.:

2. помещение N площадью 12,0 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,9 кв.м.;

3. помещение N площадью 15,7 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,7 кв.м.;

4. помещение N площадью 13,9 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,7 кв.м.;

5. помещение N площадью 34,6 кв.м., помещение N (санузел) площадью 6,2 кв.м.;

6. помещение N площадью 21,2 кв.м., помещение N (санузел) площадью 3,2 кв.м.;

7. помещение N площадью 9,0 кв.м., помещение N (санузел) площадью 2,0 кв.м.

Во владение Фролова Ю.Н. переданы вспомогательные помещения, обозначенные

на поэтажном плане 2 этажа:

3) помещение N площадью 3, 3 кв.м, (кладовая)

6) помещение N площадью 15,2 кв,м (кухня),

7) помещение N площадью 5,4 кв.м (кухня),

8) помещение N площадью 6,0 кв,м. (кухня),

9) помещение N площадью 9,4 кв.м, (кухня),

10) помещение N (конференц-зал) площадью 19,7 кв.м.

Остальные помещения в здании и земельные участки оставлены в общем владении и пользовании сторон.

В кассационной жалобе представитель Фролова Ю.Н. - Керножицкий И.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о порядке пользования недвижимым имуществом между его собственниками. Указывает на то, что целевое назначение здания является атрибутом именно технического комплекса, а не юридической составляющей объекта, в связи с чем является ошибочным вывод суда о необходимости сохранении категории спорного здания как объекта отеля или гостиницы, поскольку указанное не может повлечь прекращение существования данного имущественного комплекса.

Протасовой Ж.Н. на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.