Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-11868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Шабаловой О.Ф., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2019-008936-35 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест", Торгашину Анатолию Терентьевичу, действующему в интересах собственников многоквартирного дома, об устранении нарушений, возложении обязанности

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ситиком" и Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиком" (далее ООО "Ситиком") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее ООО "Жилищный трест"), Торгашину А.Т., действующему в интересах собственников многоквартирного дома <адрес> об устранении нарушений, возложении обязанности. Уточнив исковые требования, просило устранить нарушения, выразившиеся в установке одного пролета капитального металлического забора на территории охранной зоны объекта культурного наследия "Жилой дом, Русский классицизм начала XX века "Дом Яковлева"; возложить обязанность на собственников жилого дома <адрес> ООО "Жилищный трест" демонтировать пролет забора на земельном участке с кадастровым N, установленный перед воротами объекта культурного наследия "Жилой дом. Русский классицизм начала XX века "Дом Яковлева".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ситиком" является собственником земельного участка и нежилого здания по <адрес> Указанное здание является объектом культурного наследия "Жилой дом. Русский классицизм начала XX века "Дом Яковлева" на основании решения крайисполкома N 384-15 от 16 июня 1980 г. Здание расположено на земельном участке N общей площадью 485 кв.м., разрешенное использование: размещение административных объектов. Указанный земельный участок ООО "Ситиком" с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым N, площадью 2 925 кв.м., предоставленным для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> и находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 5 августа 2016 г. N 502 утверждено охранное обязательство собственника данного объекта культурного наследия, в соответствии с которым установлены границы территории объекта, изложено полное описание фасадов здания, указаны требования к сохранению объекта и его содержанию. Согласно п. 11 охранного обязательства, в границах территории объекта культурного наследия запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта. Аналогичные требования содержаться в п. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия народов РФ".

2 ноября 2019 г. при осмотре территории охранной зоны было установлено, что по инициативе собственников многоквартирного дома N расположенного по <адрес> возведен пролет капитального металлического забора, перекрывший проход к зданию со стороны дома N <адрес> Ссылаясь на то, что перекрытие прохода в виде установки капитального металлического забора нарушает соотношения открытых и закрытых пространств в историко-градостроительной среде, а также понижает уровень культурного слоя улиц и дворовых пространств, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Ситиком" Репп О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что действия ответчиков по возведению металлического забора в пределах границ территории объекта культурного наследия, а также в охранной зоне объекта культурного наследия нарушают пп. "в", п.1 Приложения N 2 к Постановления Правительства Красноярского края от 15 ноября 2016 г. N 569-п. Возведение забора нарушает обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Указывает, что охранная зона объекта культурного наследия утверждена Законом Красноярского края N 7-2555 от 4 декабря 2008 г. "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения города Красноярска", то есть до момента регистрации права собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым N. При этом, в кадастровом реестре объектов недвижимости содержатся ограничения указанного земельного участка N в виде охранной зоны. Выражает несогласие с выводом суда относительно отсутствия каких-либо ограничений земельного участка с кадастровым N в связи с его нахождением рядом с объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Русский классицизм начала XX века", а также выводом суда об отсутствии в Федеральном законе "Об объектах культурного наследия народов РФ" указания на необходимость демонтажа сооружений, находящихся в границах территории объекта культурного наследия. Также кассатор выражает несогласие с заключением специалистов относительно выводов о не нарушении исторического восприятия объекта культурного наследия. Указывает на не уведомление представителем собственников многоквартирного дома Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о мероприятиях по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в связи с возведением забора. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение при рассмотрении дела принципа состязательности и равноправия сторон.

В кассационной жалобе представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Попова М.Г. также ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что выполнение работ, в том числе по установке ограждения, в границах территории объекта может осуществляться только при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта или проекта обеспечения сохранности объекта, прошедших государственную историко-культурную экспертизу и согласованных со Службой. Вместе с тем проектная документация об обеспечении сохранности объекта в Службу на согласование не поступала.

Участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, представители ООО "Ситиком" Репп О.А. и Полетаева Е.А., представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Мерзлякова А.В. поддержали доводы кассационных жалоб.

Торгашин А.Т., его представитель Кудрявцева Е.А., представитель ООО "Жилищный трест" Еремин В.В. в судебном заседании возражали против доводов кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с требованиями статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (п. 2).

Постановлением Правительства Красноярского края от 15 ноября 2016 г. N 569-п (ред. от 26.04.2022) "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в г. Красноярске, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны" установлены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения: "Жилой дом. Русский классицизм", нач. XX в. <адрес>

Данным постановлением утверждены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территории охранных зон (для использования в приложении N 1 - ОЗ) объектов культурного наследия с учетом следующих требований:

а) запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и характеристик историко-градостроительной и природной среды);

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм, которые должны быть соподчинены композиционным, архитектурно-градостроительным особенностям объекта культурного наследия, в том числе, установление предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства по высотности:

до 6 метров в высоту вокруг одноэтажных памятников;

до 9 метров в высоту вокруг двухэтажных памятников;

до 10 метров в высоту вокруг трехэтажных памятников;

до 13 метров в высоту вокруг четырехэтажных памятников;

до 15 метров в высоту вокруг пятиэтажных памятников;

в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет на размещение рекламы, вывесок, временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов);

г) сохранение градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко-градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов;

д) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств;

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также сохранности охраняемого природного ландшафта;

ж) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий;

з) строительство подземных сооружений при наличии инженерно-геологических, гидрологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного влияния этих сооружений на объект культурного наследия, расположенный в пределах охранной зоны;

и) понижение уровня культурного слоя улиц и дворовых пространств, восстановление цоколей и отмосток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ситиком" является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 443 кв.м, с разрешенным использованием: размещение административных объектов, расположенного по <адрес>, а также нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, которое является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Русский классицизм начала XIX века". Земельный участок с кадастровым N является сформированным и поставленным на кадастровый учет 1 февраля 2010 г.

Земельный участок с кадастровым N и здание с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым N, общей площадью 2 925 кв.м, предоставленным для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> Данный земельный участок частично расположен в границах зон: 1) с реестровым N от 23 июля 2019 г. вид/наименование: Охранная зона КЛ 10 кВ от ТП 17 до ТП 1146, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций; 2) с реестровым N от 29 августа 2010 г. вид/наименование: Охранная зона КЛ-10 кВ ТП1130 до ТП 1253, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций; 3) с реестровым N от 29 апреля 2020 г. вид/наименование: Охранная зона объекта культурного наследия регионального значения: "Жилой дом. Русский классицизм", нач. XX в. (<адрес>) (далее - зона 03-5*), тип: Зона охраны объекта культурного наследия, номер: 03-5, дата решения: 22 января 2020 г., номер решения: б/н, дата решения: 10 декабря 2019 г., номер решения: 684- п. Особые отметки выписки: общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (выписка из ЕГРН от 9 июля 2020 г.).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не пересекаются.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется ООО "Жилищный трест" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2015 г. Торгашин А.Т. является Председателем Совета дома, расположенного по <адрес>

5 августа 2016 г. утверждено и зарегистрировано в установленном порядке Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объектов культурного наследия регионального значения "Жилой Дом. Русский классицизм начала XX в. (<адрес>)" (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края N 502 от 5 августа 2016 г.).

Решение об установке спорного забора по участку придомовой территории между домами N и N принято по результатам очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 31 марта 2018 г. по 8 апреля 2018 г., оформленного протоколом N 1.

Во исполнение данного решения Торгашиным А.Т. был установлен один пролет забора.

17 января 2020 г. прокуратурой Центрального района г. Красноярска директору ООО "Жилищный трест" Савченко А.В. было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия в связи с обращениями ООО "Ситиком" о принятии мер прокурорского реагирования по факту установки жильцами жилого дома N металлического капитального глухого ограждения на земельном участке с кадастровым N.

27 апреля 2020 г. Торгашин А.Т. уведомил Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о возводимом металлическом заборе путем направления соответствующего письма с приложением технического заключения ООО "Рустик", эскиза ограждения, фотографии.

Согласно заключению о графическом отображении границ земельного участка, границы территории и границы охранной зоны объекта капитального строительства, имеющего статус культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Русский Классицизм", начала XIX в. (<адрес>), выполненного ООО "ГеоМАКС" 30 января 2020 г., следует, что подъезд к зданию осуществляется с <адрес> с южной стороны по западному и восточному фасаду. Ширина проезда по западному фасаду составляет 3,20 м и проходит по неразграниченным землям и по части земельного участка с кадастровым N, ширина проезда по восточному фасаду составляет 5,30 м и проходит полностью по части территории земельного участка с кадастровым N многоквартирного дома <адрес> Соответственно проезд с западной стороны имеется только для легкого автомобиля из-за ширины проезда, с восточной стороны ширина проезда позволяет подъезд легкового и грузового автотранспорта к объекту культурного наследия, а также это единственный подъезд к земельному участку N. Также в территорию объекта культурного наследия согласно Приказу Министерства культуры Красноярского края от 24 мая 2013 г. N 281 с восточной стороны здания включено благоустройство в виде газона и с парковочным местом на 3-4 легкового автомобиля.

В соответствии с техническим заключением ООО "Рустика" от 25 марта 2020 г. установленное металлическое ограждение между домами по <адрес> является некапитальной, временной постройкой. Эстетически указанное ограждение соответствует цветовой гамме металлических ворот, установленных со стороны дома N, для проезда автомобильного транспорта по дворовой территории дома N Металлическое ограждение установлено без фундаментов, не обладает прочной связью с землей, перемещение ее возможно без несоразмерного ущерба ее назначению, является сборно-разборной конструкцией.

Согласно экспертному заключению N выполненному ИП Хожаевым А.С. 9 апреля 2021 г., здание, расположенное по <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Русский классицизм" в соответствии с Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16 июня 1980 г. N 384-15 "О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в крае" (памятник архитектуры). Номер объекта в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - 271410035110005 (приказ МКРФ от 01.12.2014 N 2046). Границы территории Объекта утверждены приказом министерства культуры Красноярского края N 281 от 24 мая 2013 г. Предмет охраны Объекта утвержден приказом министерства культуры Красноярского края от 16 декабря 2013 г. N 587. Устроенные собственником здания по <адрес> ворота, и установленное собственниками МКД по <адрес> с восточной стороны от указанного проема ворот, на расстоянии около 0,5 м, звено металлического решетчатого ограждения, расположены в границах территории объекта культурного наследия "Жилой дом. Русский классицизм". В соответствии с натурным обследованием объекта, изученными нормативными документами, конструктивные и декоративные элементы объекта, иные ценностные качества, составляющие предмет охраны в соответствии с приказом министерства культуры Красноярского края N 587 от 16 декабря 2013 г., при проведении вышеуказанных работ не повреждены. Ущерб объекту культурного наследия не нанесен. Металлический забор решетчатого вида не является препятствием визуальному восприятию объекта культурного наследия со стороны <адрес>. Федеральный закон N 73-ФЗ не содержит конкретного указания на необходимость демонтажа сооружений, находящихся в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым <адрес> от 26.04.2018 года каких-либо ограничений на данный участок в связи с нахождением его рядом с объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом. Русский классицизм начала XX века" не наложено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Ситиком", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 3, ст. 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Правительства Красноярского края от 15 ноября 2016 г. N 569-п (ред. от 25 мая 2021г.) "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в г. Красноярске, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны" (далее - постановление Правительства Красноярского края N 569-п от 15 ноября 2016 г.), исходил из того, что пролет металлического забора, устанавливаемый на придомовой территории дома N, не является объектом капитального строительства, не препятствует визуальному восприятию объекта культурного наследия со стороны <адрес> и не нарушает требования, установленные постановлением Правительства Красноярского края N 569-п от 15 ноября 2016 г. При этом, судом первой инстанции учтено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности на правообладателя осуществить демонтаж сооружения только по тому основанию, что последнее находится в границах территории объекта культурного наследия; в свою очередь, земельный участок с кадастровым N используется собственниками МКД N согласно его назначению.