Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11867/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-11867/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.,
судей Куратова А.А., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сигма Капитал" к Маловой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов
по кассационной жалобе ООО "Сигма Капитал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., представителя ООО "Сигма Капитал" по доверенности Савенкова В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Сигма Капитал" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2021г. ООО "Сигма Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий, которым установлено следующее.
ООО "Сигма Капитал" в адрес ответчика Маловой А.А. 20 августа 2019 года перечислены денежные средства в сумме 130 000 рублей и 11 сентября 2019 года в сумме 100 000 рублей с указанием назначения платежа: оплата юридических услуг согласно договору N 1/19 от 12 июля 2019 года. В адрес конкурсного управляющего поступил ответ Маловой А.А. согласно которому, ответчик фактически юридические услуги не оказывала, после получения денег внесла их в кассу ООО "Сигма Капитал". Поскольку ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу предприятия, истец просил взыскать с Маловой А.А. денежные средства в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 33404 рубля 97 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Маловой А.А. в пользу ООО "Сигма Капитал" сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 33 404 рубля 97 копеек. Разрешен вопрос о взыскании с Маловой А.А. государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Сигма Капитал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 534 рублей 05 копеек.
В кассационной жалобе ООО "Сигма Капитал" просит апелляционное определение отменить в связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Сигма Капитал" по доверенности Савенков В.В. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося апелляционного определения.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Малова А.А. получила от истца денежные средства безосновательно поскольку юридические услуги по договору N N от 12 июля 2019 года ООО "Сигма Капитал" не оказывала, доказательств возврата денежных средств в кассу предприятия не представила, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался положениями ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ. И исходил из отсутствия оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предоставленных ООО "Сигма Капитал" 20 августа и 11 сентября 2019 г. в сумме 230000 рублей ответчику Маловой А.А. во исполнение несуществующего обязательства, поскольку ответчиком доказано, что истец знал об отсутствии обязательства по перечислению спорных денежных средств. При этом ООО "Сигма Капитал" перечислило ответчику данные денежные средства с целью получения этим же юридическим лицом наличных денежных средств, не отражённых надлежащим образом в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта, для дальнейшего их использования в интересах ООО "Сигма Капитал".
Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на недоказанность факта возвращения ответчиком денежных средств ООО "Сигма Капитал"; о недоказанности факта трудоустройства ответчика юристом в ООО "Сигма Капитал" до назначения на должность генерального директора; о предоставлении суду достаточных доказательств для принятия решения об удовлетворении исковых требований; о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ). Такие доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы.
Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные ответчиком, применены судом апелляционной инстанции правильно с учетом установленных обстоятельств дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сигма Капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
