Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1186/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1186/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хадзиева Ж.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Волковой Ю.В., действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 14 июля 2015 года по делу N 2-1016/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании с Хадзиева Ж.И. задолженности за поставленный газ в сумме 153532 руб.
Указанный судебный акт после частичного исполнения был отменен определением Малгобекского городского суда от 6 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Хадзиев Ж.И. обратился с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о взыскании денежных средств, списанных с его счета в счет частичного погашения задолженности по отмененному решению по делу N 2-1016/2015, а также штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 августа 2020 года исковые требования Хадзиева Ж.И. удовлетворены частично.
С ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Хадзиева Ж.И. взысканы денежные средства в размере 48859,22 руб., штраф в размере 24429,61 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 78288,83 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 августа 2020 года изменено и изложено в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Хадзиева Ж.И. удержанные денежные средства в размере 69877,85 руб.
Взыскать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2296,33 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что при рассмотрении дела судом на основании некорректных данных, предоставленных Хадзиевым Ж.И., ошибочно установлена сумма, полученная ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в рамках исполнительного производства NN во исполнение решения по делу N 2-1016/2015, в размере 69877,85 руб., тогда как в рамках указанного исполнительного производства общество получило только 50530,53 руб., что следует из письма Малгобекского РОСП УФССП России по Республике Ингушетия от 27 сентября 2021 года. Данная информация не могла быть достоверно известна ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", так как ответ на запрос в период рассмотрения дела не был представлен. Информация о движении денежных средств Хадзиева Ж.И. предоставлена только после рассмотрения судом дела, а собственных ресурсов для оперативного определения размера полученных в 2016, 2017, 2018 годах денежных средств ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не имеет.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Волкова Ю.В. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия исходила из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку указанные заявителем обстоятельства могли быть известны ему. С учетом истребования и исследования судом апелляционной инстанции исполнительных производств, на основании которых удерживали денежные средства Хадзиева Ж.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 18 марта 2021 года.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, поскольку основаны на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены или изменения состоявшегося апелляционного определения.
Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Волковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
