Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11853/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-11853/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.
судей Александровой М.В. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дальмегастрой" к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика
по кассационной жалобе ООО "Дальмегастрой" на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя ООО "Дальмегастрой" Соколова Д.С., представителя Луцука М.Д., Луцука В.Д. - Арзамасова М.К., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Дальмегастрой" обратилось в суд с исками к Луцуку В.Д., Луцуку М.Д., указав, что 14 января 2020 года между ООО "Дальмегастрой" (займодавец) и ФИО14. (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 700 000 рублей сроком до 10 февраля 2021 года. ФИО15. умер 29 декабря 2020 года, денежные средства по договору не возвращены. Наследниками ФИО16 являются Луцук В.Д., Луцук М.Д., Луцук Е.Г. ООО "Дальмегастрой" просило суд взыскать с наследников умершего задолженность по договору займа.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Луцука М.Д., Луцука В.Д. солидарно неосновательное обогащение в размере 466 666, 67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 533 рублей с каждого.
Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 октября 2021 года гражданские дела по искам ООО "Дальмегастрой" к Луцуку В.Д., Луцуку М.Д. объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Луцук Е.Г.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Дальмегастрой" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом предъявлен договор займа от 14 января 2020 года, по условиям которого ООО "Дальмегастрой" предоставил ФИО17 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до 10 февраля 2021 года, а также платежные поручения от 14 января 2020 года N 7, от 28 января 2020 года N 27, от 10 февраля 2020 года N 41 с указанием назначение платежа "пополнение счета".
ФИО18. умер 29 декабря 2020 года, денежные средства по договору им не возвращены. Наследниками ФИО19 Луцук В.Д., Луцук М.Д., Луцук Е.Г., которые приняли наследство.
Согласно заключению ООО "Приморский экспертно-правовой Центр" от 3 февраля 2022 года N 03/50, подпись от имени ФИО20. в договоре беспроцентного займа от 14 января 2020 года выполнена не ФИО21., а иным лицом.
Исходя из совокупности представленных доказательств применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО "Дальмегастрой" и ФИО22. договора займа, принимая во внимание, что ФИО23 являлся учредителем данного общества, имел право на получение прибыли от деятельности общества, а также назначение платежа в платежных поручениях от 14 января 2020 года N 7, от 28 января 2020 года N 27, от 10 февраля 2020 года N 41, суды пришли к выводу о недоказанности приобретения или сбережения обществом за счет ФИО24 отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Дальмегастрой" к наследникам ФИО25
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дальмегастрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
