Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1184/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1184/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газиева Гусейна Газиевича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Республики Дагестан об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Газиева Гусейна Газиевича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Газиев Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Республики Дагестан об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2021 года, исковое требования удовлетворены частично.
Постановлено обязать ГУ-региональное отделение ФСС РФ по РД бесперебойно и в полном объеме организовать обеспечение Газиева Г. медицинскими средствами реабилитации (подгузниками) согласно индивидуальной программе реабилитации инвалидов.
Взыскать с ГУ-региональное отделение ФСС РФ по РД в пользу Газиева Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Обязать ООО "Форпост-МЕД" своевременно доставлять ТСР по месту проживания Газиева Г.Г.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Газиевым Г.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 11 Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Газиев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы.
В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида N 339.22.5/2021 от 24.02.2021, разработанной бюро медико-социальной экспертизы N 22 Общего профиля, Газиев Г.Г. нуждается в технических средствах реабилитации: <данные изъяты>.
Как установлено судом первой инстанции указанными медицинскими средствами реабилитации Газиев Г.Г. в 2019-2021 гг. не обеспечивался бесперебойно и в полном объеме, что не оспорено в судебном заседании представителем ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. N 240 и исходил из того, что ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность ненадлежащего обеспечения Газиева Г.Г., являющегося инвалидом, техническими средствами реабилитации представлено не было и пришел к выводу о том, что бездействие ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД не соответствует требованиям закона, в связи с чем, удовлетворил требование истца об обязании ГУ-региональное отделение ФСС РФ по РД бесперебойно и в полном объеме организовать обеспечение Газиева Г.Г. техническими средствами реабилитации (<данные изъяты>) согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида.
Факт причинения нравственных страданий в результате противоправного бездействия ответчика подтверждается характером заболевания истца, его возрастом, инвалидностью, обращениями на неправомерные действия в ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД.
Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца судом первой инстанции определен с учетом характера нарушенных прав, предусмотренных федеральным законодательством, состояние здоровья истца, его возраста, требований разумности и справедливости.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что в данном случае судом первой инстанции правильно применен закон и учтены юридически значимые обстоятельства для решения вопроса об определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы Газиева Г.Г. о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканного в его пользу, являются необоснованными.
Судом первой и апелляционной инстанции произведена оценка всех обстоятельств по делу, с учетом виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, срока необеспечения средствами реабилитации Газиева Г.Г., определен размер компенсации морального вреда.
Оснований для увлечения компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 31 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
