Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-11841/2022

N 88-11725/2022

г. Владивосток "22" декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феропонтовой Полины Леонтьевны, Олесовой Татьяны Денисовны, Толкки Елены Владимировны, Толкки Андрея Тойвовича к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности произвести действия по сносу жилого дома,

по кассационной жалобе представителя Окружной администрации города Якутска Мучиной Сардааны Афанасьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Феропонтова П.Л., Олесова Т.Д., Толкки Е.В., Толкки А.Т. обратились в суд с иском к Окружной администрации <адрес>, в котором указали, что они являются собственниками квартир N, N, N в корпусе 2 <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Феропонтова П.Л., Олесова Т.Д., Толкки Е.В., Толкки А.Т. просили суд возложить на ответчика обязанность произвести действия по сносу указанного жилого дома.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Феропонтовой П.Л. квартиры N <адрес>, принадлежащей на праве собственности Олесовой Т.Д. квартиры N <адрес> принадлежащей на праве собственности Толкки Е.В., Толкки А.Т. квартиры N <адрес>. Также на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность направить Феропонтовой П.Л., Олесовой Т.Д., Толкки Е.В., Толкки А.Т. проект соглашения о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения. С Окружной администрации города Якутска пользу Феропонтовой П.Л., Олесовой Т.Д., Толкки Е.В., Толкки А.Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика настаивает на отмене решения суда апелляционной инстанции, указывает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Полагает, что предъявленные исковые требования являются преждевременными, поскольку срок сноса и отселения жильцов установлен до конца 2022 года. Обращает внимание, что на данный момент решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд ответчиком не принято.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Феропонтова П.Л., Олесова Т.Д., Толкки Е.В., Толкки А.Т. являются собственниками жилых помещений N, N, N в корпусе <адрес> <адрес>.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N 1475р от 5 сентября 2017 года утвержден акт и заключение межведомственной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания и аварийным, подлежащим сносу. Срок сноса дома и отселения установлен в 2022 году. Собственникам жилых помещений в доме рекомендовано до конца 2022 года принять меры к сносу или реконструкции дома.

Феропонтова П.Л., Олесова Т.Д., Толкки Е.В., Толкки А.Т. на учете нуждающихся в жилом помещении в Окружной администрации города Якутска не состоят.

Поскольку в настоящее время ответчиком не прияты действия по сносу дома, истцы обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и исходил из того, что поскольку уведомление о сносе дома собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений администрацией не принималось, а срок расселения установлен до конца 2022 года, заявленные истцами требования являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы основанными на неверном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

Принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, заключением ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 295/5-2 дом признан опасным для проживания. Вместе с тем ответчик на протяжении длительного времени не осуществлял необходимых действий по сносу многоквартирного дома, что повлекло нарушение жилищных прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что на протяжении длительного времени администрацией не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Бездействие администрации города нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность в связи с проживанием в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны его позиции по делу в судах нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую правовую оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Такие доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска Мучиной Сардааны Афанасьевны - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

М.С. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка