Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-11840/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-11840/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании недействительной сделки
по кассационной жалобе Егоровой Я.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года ООО "Сервисэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2019 года Богатырев А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сервисэнергосбыт". С Богатырева А.М. в пользу Егоровой Я.А. взыскано 3 754 218,22 руб. Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2020 года конкурсное производство завершено. 18 июня 2020 года деятельность ООО "Сервисэнергосбыт" прекращена.
27 декабря 2018 года Богатырев А.М. произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи Семеновой Д.П., Семенову Л.К.
В рамках дела о банкротстве общества Егорова Я.А. оспорила в арбитражном суде договор от 27 декабря 2018 года, однако определением от 6 апреля 2022 года производство по делу прекращено в связи с завершением конкурсного производства по делу о банкротстве и прекращении деятельности ООО "Сервисэнергосбыт" в связи с его ликвидацией (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что ее права нарушены договором от 27 декабря 2018 года, Егорова Я.А. обратилась в суд с иском к Богатыреву А.М., Семеновой Д.П. о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Доводы истца основывались на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года отменено и производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Егоровой Я.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве требование о признании недействительной сделки должника, подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Если общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, то законодательством устанавливаются дополнительные основания для оспаривания сделок этого общества и вводится круг лиц, уполномоченных на такое оспаривание. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (подозрительные и преференциальные сделки).
Лица, уполномоченные подавать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника-банкрота, перечислены в пунктах 1 - 3 статьи 61.9 Закона о банкротстве. К ним помимо конкурсного управляющего, относятся прочие лица, отвечающие установленным в законе требованиям.
Заявления об оспаривании сделок подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Подобные заявления направлены на пополнение конкурсной массы должника-банкрота, уменьшившейся вследствие противоправных действий как самого должника, так и третьих лиц (контрагентов по сделкам).
Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, вопреки выводам апелляционного суда, введение конкурсного производства в отношении общества - банкрота не препятствует кредитору оспаривать сделку по общим основаниям, а в случае завершения конкурсного производства - заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подсудности.
Во-первых, таких ограничений не установлено ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах и прямо из них не следует.
Во-вторых, даже при банкротстве общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами.
В-третьих, прекращение производства в рамках дела о банкротстве общества по заявлению Егоровой Я.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года лишает ее права на судебную защиту вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил подсудности.
В связи с нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Егоровой Я.А., на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованный судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
