Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-11836/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л., Уфимцевой Н.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к акционерному обществу "Искра" в лице ликвидационной комиссии акционерного общества "Искра", Коротких Сергею Сергеевичу о признании незаконным образование земельных участков, истребовании земельных участков в государственную собственность, обязании освободить земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков

по кассационной жалобе представителя Коротких С.С. - Ринчино А.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав заключение прокурора Волковой А.Г. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Искра" в лице ликвидационной комиссии акционерного общества "Искра" (далее - АО "Искра"), Коротких С.С. о признании незаконным образование земельных участков, истребовании земельных участков в государственную собственность, обязании освободить земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления надзора за законностью предоставления и использования земель в береговой полосе Иркутского водохранилища установлено, что на земельный участок с кадастровым N площадью 12 100 кв.м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО "Искра", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Земельный участок с кадастровым N прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым N площадью 11 685 кв.м, на вновь образованный земельный участок зарегистрировано право собственности юридического лица. В свою очередь из земельного участка с кадастровым N образованы ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми N и N, право собственности на которые зарегистрировано за АО "Искра".

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N передан в аренду Коротких С.С.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми N и N площадью 868 и 10734 кв.м расположены по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

В границах земельного участка с кадастровым N расположены железобетонное перекрытие, ограждение в виде сетки-рабицы и деревянного забора по периметру участка, деревянное строение, часть причального сооружения с дощатым настилом, 12 судов. На земельном участке N находятся ограждение в виде зеленого металлического забора с выходом на территорию, ограждение в виде сетки-рабицы на части земельного участка, два металлических контейнера с крышей, дрова, строение из зеленого металлопрофиля, навес из металлопрофиля, деревянный туалет, автомобильные покрышки, судно, строение из синего металлопрофиля, шлагбаум, части причальных сооружений с дощатым настилом.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым N расположен в границах береговой полосы Иркутского водохранилища, площадь пересечения составляет 3 021,79 кв.м, что исключает его использование по целевому назначению. В связи с чем, земельные участки с кадастровыми N, N, N и N образованы незаконно, используются ответчиками не в соответствии с видом разрешенного использования.

Просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым N, площадью 12 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровыми N, площадью 11 685 кв.м, N, площадью 868 кв.м, N, площадью 10 734 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; истребовать в государственную собственность земельный участок с кадастровым N, площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения АО "Искра" и Коротких С.С.; обязать АО "Искра" и Коротких С.С. освободить земельный участок с кадастровым N, площадью 868 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от железобетонного перекрытия, ограждения в виде сетки-рабицы и деревянного забора по периметру участка, деревянного строения, части причального сооружения с дощатым настилом, судов; истребовать в государственную собственность земельный участок с кадастровым N, площадью 10 734 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения АО "Искра"; обязать АО "Искра" освободить земельный участок с кадастровым N, площадью 10 734 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от ограждения в виде зеленого металлического забора с выходом на территорию, ограждения в виде сетки-рабицы на части земельного участка, двух металлических контейнеров с крышей, дров, строения из зеленого металлопрофиля, навеса из металлопрофиля, деревянного туалета, автомобильных покрышек, судна, строения из синего металлопрофиля, шлагбаума, частей причальных сооружений с дощатым настилом; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми N, площадью 868 кв.м, N, площадью 10 734 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2022 г., исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем Коротких С.С. - Ринчино А.Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от и.о. Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за законностью предоставления и использования земель в береговой полосе Иркутского водохранилища установлено, что на земельный участок с кадастровым N площадью 12 100 кв.м ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО "Искра", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; земельный участок с кадастровым N прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ Из земельного участка образован земельный участок с кадастровым N площадью 11685 кв.м, на вновь образованный земельный участок зарегистрировано право собственности АО "Искра". Из земельного участка с кадастровым N образованы ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми N и N. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за АО "Искра". Один из земельных участков, с кадастровым N передан в аренду Коротких С.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми N и N площадью 868 и 10734 кв.м расположены по адресу: <адрес>, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Также установлено, что по заключению государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО7, земельный участок с кадастровым N, согласно сведениям ЕГРН, находится в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища. При визуальном осмотре установлено, что проверяемый земельный участок представляет собой берег залива. Северо-восточная часть земельного участка не огорожена, на ней имеются деревянные дорожки к смонтированным на водном объекте причалам. Центральная часть участка отсыпана гравием, часть участка огорожена, доступ ограничен, на ней осуществляется стоянка водных судов. У берега имеется причал. Северо-восточная часть участка огорожена, доступ ограничен, на ней осуществляется стоянка водных судов, размещены бытовка, металлические контейнеры, деревянный туалет, дрова, автомобильные покрышки, навес из металлического профилированного листа. У берега имеется причал. В ходе выездных мероприятий был произведен обмер границ части ограждения, установленного по урезу водного объекта, уреза водного объекта, указателей "Водоохранная зона", с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Topcon Hiper SR. По результатам обработки в программных продуктах ГИС "Панорама" и "Magnet Office Tools" данных, полученных в результате обмера, установлено, что часть земельного участка затоплена, ограждение установлено в пределах участка. В рамках проверки признаков сельскохозяйственного использования земельного участка не установлено - участок используется для хранения водного транспорта на огороженных участках, размещения различного имущества, у берега смонтированы причалы, часть участка отсыпана гравием. Фактическое использование земельного участка с кадастровым N для хранения водного транспорта видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" не охватывается. Юридически значимые действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N совершены не были. По результатам проверки усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для сельскохозяйственного использования, путем использования его для хранения водного транспорта в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вдоль береговой линии Иркутского водохранилища по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым N, земельный участок расположен в границах водоохранной зоны залива Топка Иркутского водохранилища. Береговая линия (граница водного объекта) Иркутского водохранилища в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определяется по среднему многолетнему уровню воды. На пути прохода к береговой полосе водного объекта (Иркутского водохранилища) установлен металлический шлагбаум, перегораживающий проезжую часть улицы. Шлагбаум установлен на расстоянии примерно 80 метров от уреза воды участка Иркутского водохранилища. Справа и слева от шлагбаума имеется пространство, позволяющее (без использования механических транспортных средств) проходить, передвигаться и пребывать на береговой полосе водного объекта общего пользования. Северо-восточная часть земельного участка не огорожена, на ней обустроены дорожки в деревянном исполнении для прохода к смонтированным на водном объекте причальным сооружениям. На земельном участке с кадастровым N вдоль фактического уреза воды залива Топка Иркутского водохранилища, в границах береговой полосы водного объекта, расположены строения, сооружения в деревянном исполнении (координаты сооружений (строений) - <данные изъяты>. Центральная часть земельного участка отсыпана гравием, часть участка огорожена, доступ к береговой полосе водного объекта ограничен (установлено ограждение <данные изъяты> в деревянном исполнении и из сетки рабица). Вышеуказанное является нарушением требовании ч. 2, ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (ограничение доступа к водному объекту), ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ. На прилегающей к огороженной части земельного участка части акватории залива Топка Иркутского водохранилища размещено причальное сооружение в виде нескольких деревянных причалов, осуществляется стоянка судов. Разрешительная документация на право пользования водным объектом (залив Топка Иркутского водохранилища) в районе земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, имеется, нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ не установлено.

К данной проверке также был привлечен специалист Управления Росреестра по Иркутской области, который ДД.ММ.ГГГГ выполнил геодезическую съемку местности с целью выяснения фактического местоположения объектов проверки относительно границ береговой полосы и водоохранной зоны Иркутского водохранилища. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, относительно границы водного объекта (Иркутское водохранилище) юго-восточная сторона земельного участка с кадастровым N находится на расстоянии от 7,17 до 16,17 метров. По всей длине L = 283,4 м данный земельный участок расположен в береговой полосе Иркутского водохранилища. Площадь захода земельного участка с кадастровым N в границы береговой полосы Иркутского водохранилища составляет S = 3021,79 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства и Коротких С.С. заключен договор водопользования N, по условиям которого Коротких С.С., как водопользователю, предоставлен в пользование участок акватории Иркутского водохранилища залива Топка для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 125, 166, 168, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Западно-Байкальского межрайонного прокурора, указав, что земельный участок с кадастровым N, а также образованные земельные участки с кадастровыми N, N и N, расположены в границах береговой полосы Иркутского водохранилища, что исключает их использование по целевому назначению, следовательно, они образованы незаконно. При этом суд учел, что на момент формирования земельных участков, установления границ, регистрации права собственности АО "Искра", право собственности Российской Федерации было действующим, право Российской Федерации не отчуждено, не прекращено. Наличие спорных объектов - земельных участков свидетельствует о незаконном формировании на землях, право собственности на которые уже было зарегистрировано, в связи с чем, избранный истцом способ защиты права - истребование земельных участков из чужого незаконного владения, является верным, так как направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку данное имущество выбыло из владения помимо воли государства и фактически право владения имуществом реализовывалось ответчиком, но возникло незаконно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в отношении земельного участка с кадастровым N, который перестал существовать на момент вынесения решения суда, а в отношении земельного участка с кадастровым N каких-либо проверок не проводилось, суд указал, что при проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым N установлено, что данный земельный участок расположен в границах береговой полосы Иркутского водохранилища, площадь пересечения составляет 3021,79 кв.м, при том, что материалами дела подтверждается, что на месте земельного участка с кадастровым N образованы спорные земельные участки, и, согласно схеме земельных участков, линия уреза воды проходит по данным земельным участкам. Таким образом, спорные земельные участки расположены в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне Иркутского водохранилища.

Также отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Коротких С.С. является добросовестным участником гражданских правоотношений, поскольку земельный участок с кадастровым N образован в результате заключения мирового соглашения между Коротких С.С. и АО "Искра", в котором прямо указано на использование земельного участка под лодочную станцию, суд указал, что данное обстоятельство не влияет на законность принятого судебного акта.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Правовая позиция судов, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4),

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты (ч. 1 ст. 5 ВК РФ). К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 6 ВК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что спорный земельный участок (в том числе образованные из него земельные участки) находится в пределах береговой полосы Иркутского водохранилища.

В силу закона право собственности на береговую линию принадлежит собственнику водного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

Таким образом, Иркутское водохранилище является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно определили, что земельный участок с кадастровым N и образованные земельные участки с кадастровыми N, N и N, расположены в границах береговой полосы Иркутского водохранилища, что исключает их использование по целевому назначению, следовательно, они образованы незаконно. При этом на момент формирования земельных участков, установления границ, регистрации права собственности АО "Искра", право собственности Российской Федерации было действующим, право Российской Федерации не отчуждено, не прекращено. Правомочий по передаче в аренду Коротких С.С. спорного земельного участка с кадастровым N у АО "Искра" не имелось. Наличие спорных объектов - земельных участков, свидетельствует о незаконном формировании на землях, право собственности на которые уже было зарегистрировано.

Данные выводы судов соответствуют позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

С учетом изложенного, исходя из требований законодательства суды первой и апелляционной инстанции правильно разрешилиспор, удовлетворив исковые требования прокурора.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Коротких С.С. - Ринчино А.Б. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.