Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1183/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1183/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к Арамисову Касиму Сосланбековичу о признании электронного полиса ОСАГО недействительным,
по кассационной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Арамисова К.С. по доверенности Геоня А.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Арамисову К.С. о признании незаконным недействительным электронного страхового полиса XXX N от ДД.ММ.ГГГГ. А также взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей. В обоснование требований указано на, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (Е-ОСАГО) серии XXX N, где страховая премия составляет 216 рублей 76 копеек. Согласно электронному заявлению о заключении договора ОСАГО, ФИО1 указал в отношении себя и транспортного средства ложные сведения: страхователь ТС: Арамисов Касим Сосланбекович, адрес: <адрес>; собственник ТС: Арамисов Касим Сосланбекович; марка, модель, категория ТС: Беларус MERSEDES-BENZ 313; категория "F"; идентификационный номер ТС: N; мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.); паспорт ТС: серия ОТ N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; цель использования транспортного средства: личная. Действительные сведения, установленные страховой компанией в ходе проверки: Страхователь ТС: Арамисов Касим Сосланбекович; адрес регистрации страхователя согласно паспортных данных: <адрес>; Собственник ТС: Арамисов Касим Сосланбекович; Марка, модель, категория ТС: MERSEDESBENZ 313, Категория "D"; Идентификационный номер ТС: N; мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.): 129/95; Паспорт ТС: серия N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; цель использования транспортного средства: личная. Истец утверждает, что если бы Арамисовым К.С. была указана достоверная информация, то страховая премия была бы определена в размере 6 037, 58 рублей. Действия ответчика направлены на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что в силу п. 2 ст. 179 и п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Белогуровым А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьей 179, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из недоказанности недействительности оспариваемого страхового полиса, представленного страхователем в подлинном виде, согласно которому страхователем уплачена страховая премия в размере 6 037,58 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
