Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-11826/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Андугановой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3707/2021 (55RS0007-01-2021-005962-44) по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" к Асланову С.Ф. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Асланова С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" (далее ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области") обратилось в суд с иском к Асланову С.Ф. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приказом МВД России от 6 августа 2015 г. N л/с Асланов С.Ф. назначен на должность с 9 августа 2015 г. В связи с чем с указанной даты ответчик обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения. Приказом УМВД России по Омской области от 28 июня 2021 г. N л/с лейтенант юстиции Асланов С.Ф. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На момент увольнения у Асланова С.Ф. имелась задолженность в связи с использованием форменного обмундирования в размере 23 575 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой-расчетом. При увольнении с Асланова С.Ф. удержание денежных средств из причитающихся к выплате не производилось.

Истец просил взыскать с Асланова С.Ф. стоимость вещевого имущества личного пользования в размере 22 575 рублей 08 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г., с учетом определения Центрального районного суда г. Омска от 18 ноября 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" удовлетворены частично; с Асланова С.Ф. в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" взысканы денежные средства за обмундирование с неистекшими сроками носки в размере 12 104 рубля 73 копейки. Также с Асланова Самира Фирудиновича в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в сумме 484 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г. изменено в части размера взысканных с ответчика денежных сумм

Взысканы с Асланова С.Ф. в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" денежные средства за обмундирование с неистекшими сроками носки в размере 20 575 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Асланова С.Ф. в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 817 рублей

Аслановым С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 февраля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене (изменении) судебных постановлений, как незаконных.

В адрес суда поступило ходатайство Асланова С.Ф. о приобщении к материалам дела договора найма квартиры от 10 августа 2021 г. справки о наличии кредитов N от 23 мая 2022 г., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, разрешая заявленное ходатайство по существу, оснований для его удовлетворения в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Асланов С.Ф. в период с 28 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. проходил службу в должности следователя отделения по расследованию преступления против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции N следственного управления УМВД России по г. Омску.

При поступлении на службу в июле 2020 г. Асланов С.Ф. был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ", что подтверждается раздаточной ведомостью и карточкой учета вещевого имущества личного пользования.

На основании приказа заместителя начальника УМВД России по Омской области от 28 июня 2021 г. N л/с Асланов С.Ф. уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (по инициативе сотрудника)

Пунктом 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 11 августа 2020 г. между УМВД России по Омской области и Аслановым С.Ф., предусмотрена обязанность последнего возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно справке-расчету ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Омской области" от 6 июля 2021 г. остаточная стоимость вещевого имущества на удержание с Асланова С.Ф. составляет 23 575 рублей 08 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику произведена выплата денежной компенсации в размере 9 969 рублей 21 копейка вместо положенных и не выданных ему предметов форменного обмундирования, размер которой рассчитан, исходя из стоимости вещевого имущества, указанной в Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 2469-р (в редакции от 3 ноября 2018 г.).

Стоимость вещевого имущества, выданного Асланову С.Ф., отраженная в справке- расчете, а именно: шапка ушанка мех.овч. - 1 004 рубля 40 копеек, китель выходной - 5 636 рублей 74 копейки, фуражка шерстяная - 1 005 рублей 77 копеек, костюм зимний - 6 321 рубль 81 копейка, куртка шерстяная - 2 910 рублей 87 копеек, ботинки с выс.берцами - 2 716 рублей 32 копейки, китель шерстяной - 5 636 рублей 74 копейки, брюки шерстяные - 1 799 рублей 98 копеек- подтверждается представленными в материалы дела карточкой учета вещевого имущества личного пользования Асланова С.Ф., раздаточной ведомостью на вещевое имущество, аттестатом на предметы вещевого имущества. Также стоимость вещевого имущества подтверждается исследованными судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительными доказательствами - нарядами- фактурами N от 10 февраля 2020 г., N от 14 февраля 2020 г., N от 26 февраля 2020 г., N от 19 марта 2020г., N от 28 апреля 2020 г., N от 23 июля 2020 г., N от 27 января 2020 г.

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями статей 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьи 69 Федерального закона от 25 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 2469-р "О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения", Приказа МВД России от 10 января 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования", установив факт обеспечения Асланова С.Ф. форменным обмундированием в период прохождения им службы, срок износа которого при увольнении не истек, выплату ему денежной компенсации вместо положенных и не выданных ему предметов форменного обмундирования, исходя из того, что размер задолженности ответчика подлежит исчислению с учетом стоимостной оценки вещевого имущества, установленной для выплаты денежной компенсации сотруднику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Асланова С.Ф. стоимости предметов вещевого имущества с учетом занимаемой ответчиком должности и периода носки в размере 12 104 рубля 73 копейки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, пришел к выводу об изменении решения суда в части стоимости вещевого имущества, подлежащего взысканию с Асланова С.Ф., указав на то, что денежная компенсация, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, имеет иную правовую природу.

Установив на основании справки- расчета, карточки учета вещевого имущества личного пользования Асланова С.Ф., ведомости на вещевое имущество, аттестата на предметы вещевого имущества, нарядов- фактур N от 10 февраля 2020 г., N от 14 февраля 2020 г., N от 26 февраля 2020 г., N от 19 марта 2020 г., N от 28 апреля 2020 г., N от 23 июля 2020 г., N от 27 января 2020 г. стоимость вещевого имущества, выданного Асланову С.Ф., с учетом срока его износа, в размере 23 575 рублей 08 копеек, принимая во внимание погашение ответчиком долга за предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки в размере 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца денежные средства за обмундирование, срок носки которого не истек, в размере 20 575 рублей 08 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и выводами суда апелляционной инстанции.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения Асланова С.Ф. со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г, N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлена возможность выплаты денежной компенсации вместо предоставления в натуре предметов вещевого имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября N 835.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи истцу на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение справкой-расчетом, карточкой учета вещевого имущества личного пользования Асланова С.Ф., раздаточной ведомостью на вещевое имущество, аттестатом на предметы вещевого имущества, нарядами-фактурами, учитывая, что в силу положений пункта 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8 предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества - форменного обмундирования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 20 575 рублей 08 копеек.

Доводы кассатора о необходимости взыскания стоимости форменного обмундирования, исходя из размеров денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 2469-р не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были мотивировано отклонены.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, следует, что денежная компенсация, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, имеет иную правовую природу и не подлежит отождествлению с возмещением сотрудниками стоимости предметов вещевого имущества, выданных в натуральной форме и срок носки которых не истек.

Вышеуказанные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения указывают на необходимость возмещения стоимости предоставленного имущества, при этом фактическая стоимость выданного вещевого имущества нашла свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, как обоснованно указано судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 2469-р, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления доводы жалобы о нарушениях положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, допущенных судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

На основании частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.