Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1180/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1180/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Магомедовой З.Г. к ЖСК "Ак-Гель" о признании незаконным оставления заявления о перечислении выделенных социальных выплат под приобретение (строительство) жилья без рассмотрения, обязании (понудить) ЖСК "Ак-Гель" перечислить предоставленные ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" под приобретение (строительство) жилья для Магомедовой З.Г. и ее детей социальные выплаты для уплаты полученного ипотечного кредита по кредитному договору на приобретение жилого помещения по договору купли - продажи квартиры,
по кассационной жалобе представителя Магомедовой З.Г. - Магомедова М.Г., действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Магомедовой З.Г. - Магомедова М.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Магомедова З.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Ак-Гель" о признании незаконным оставления заявления о перечислении выделенных социальных выплат под приобретение (строительство) жилья без рассмотрения, обязании (понудить) ЖСК "Ак-Гель" перечислить предоставленные ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" под приобретение (строительство) жилья для Магомедовой З.Г. и ее детей социальные выплаты для уплаты полученного ипотечного кредита по кредитному договору на приобретение жилого помещения по договору купли - продажи квартиры.
В обоснование исковых требований Магомедова З.Г. указала на то, что 11 апреля 2017 года за Магомедовой (Ахмедовой) З.Г., участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", признано право на получение социальных выплат под строительство жилья в размере 586500 руб. В связи с чем, 11 апреля 2017 года она заключила Договор N 22-жм о членстве в ЖСК "Ак-Гель", согласно п.1.8 условий которого ЖСК "Ак-Гель" обязался в четвертом квартале 2019 года окончить строительство дома и предоставить квартиру в подъезде NN на восьмом этаже N N, общей площадью 61,1 кв.м. ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" перечислены на счет ЖСК "Ак-Гель" причитающиеся ей социальные выплаты под приобретение (строительство) жилья в размере 586500 руб. Спора в этой части между сторонами нет. Однако, на 30 октября 2020 года строительные работы по возведению подъезда N 8 строящегося дома ЖСК "Ак-Гель" не начаты. В связи с невыполнением ЖСК "Ак-Гель" условий Договора от 11 апреля 2017 года она обратилась с заявлением о выходе из членов и возврате внесенной ею суммы в размере 1187000 руб. Также, 30 октября 2020 года она обратилась в ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищностроительных программ" с заявлением о разрешении ей перечислить выделенные социальные выплаты в размере 586500 руб. для уплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа (далее - жилищный кредит) на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи, то есть для уплаты полученного ипотечного кредита по кредитному договору от 28 октября 2020 года N 864435, на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 28 октября 2020 года. ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" не возразила на их использование и предложила обратиться в ЖСК "Ак-Гель". 21 декабря 2020 года она обратилась в ЖСК "Ак-Гель" с заявлением о перечислении предоставленных ей и ее семье указанных социальных выплат на счет для уплаты полученного ипотечного кредита по кредитному договору от 28 октября 2020 года. Однако в предусмотренный законом месячный срок ответ не был дан. Оставление ЖСК "Ак-Гель" ее заявления от 21 декабря 2020 года без рассмотрения считает незаконным. На основании Протокола N 01/11 заседания правления ЖСК "Ак-Гель" от 27 ноября 2020 года она исключена из членов кооператива. При этом ни ответа на ее заявление, ни денежных средств, указанных в нем, она не получила.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года, исковые требования Магомедовой З.Г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем истицы Магомедовой З.Г. - Магомедовым М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедовой З.Г., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 41, 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 года", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из непредставления истицей доказательств получения именно ответчиком ее заявления от 21 декабря 2020 года, адресованного Правлению ЖСК "Ак-Гель" о перечислении выделенных социальных выплат на счет для уплаты полученного ипотечного кредита; проставленная в данном заявлении отметка "получил 22.12.20г. и подпись" не подтверждает факт получения указанного заявления именно ЖСК "Ак-Гель", поскольку не указано кто получил и не подтверждены полномочия данного лица на его получение. Судебные инстанции также указали, что социальная выплата на приобретение жилья на территории Республики Дагестан предоставлена истице из средств бюджета, следовательно, носит целевой характер, и она не вправе требовать возврата этих выплат, являясь ненадлежащим истцом.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомедовой З.Г. - Магомедова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Белоусова Ю.К.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
