Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1179/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 8Г-1179/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновец" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Аллахяровой Татьяне Ивановне, Антонец Надежде Ивановне, нотариусу Георгиевского городского нотариального округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записей о регистрации права
по кассационным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновец", Петрова Виталия Вячеславовича, Петровой Татьяны Николаевны, Салтунова Олега Александровича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя ООО "Ульяновец" Антоновой А.В., действующей на основании доверенности N 21/2022-7 от 10.01.2022г.; третьих лиц Салтунова О.А., Петровой Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Ульяновец" обратилось в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Аллахяровой Т.И., Антонец Н.И., нотариусу Георгиевского городского нотариального округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записей о регистрации права.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года, требования ООО "Ульяновец" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записей о регистрации права оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Установлено, что постановлением главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 2 июня 1995года N 470 утверждена выписка из протокола заседания правления АО "Ульяновское" от 11 ноября 1994 года по количеству членов общества на получение свидетельств под номером 552 в списке акционеров, работающих в АО "Ульяновское" указана Лесных Е.И. о праве собственности доли вправе на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 8580000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира в направлении на север и 5,5 км. на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения.
29 декабря 1996 года Лесных Е.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии N, на основании которого ей принадлежит земельная доля 33 балло-гектаров земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных угодий, размер земельной доли - 6,0 га. В данном свидетельстве имеется указание на обременение доли земельного участка в пользу АОЗТ "Ульяновское".
23 июня 2002 года Лесных Е.И. умерла, однако при жизни распорядилась принадлежащей ей долей указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, сдав его в аренду ООО "Ульяновец". Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
ООО "Ульяновец", заявляя требования о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных наследникам Лесных Е.И. - Аллахяровой Т.И. и Антонец Н.И., не оспаривая право собственности Лесных Е.И. на спорную долю земельного участка, считает, что нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края необоснованно были выданы указанные свидетельства, поскольку после смерти наследодателя Лесных Е.И. в 2005 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, было заключено соглашение об определении долей от 20 декабря 2005 года и среди правообладателей участка Лесных Е.И. не значилась, так как на дату постановки участка на учет была умершая.
В связи с этим истец считает, что принадлежавшая Лесных Е.И. доля земельного участка сельскохозяйственного назначения находится в другом земельном участке, а не в земельном участке с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального Закона от 24.06.2002 N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 608, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного 7 марта 2002 года между собственниками земельных долей (Лесных Е.И. списке собственников под N 117) и ООО "Ульяновец", Лесных Е.И. передала в аренду принадлежащую ей долю в размере 6 га, 330 балло-гектаров в пользование ООО "Ульяновец" сроком 15 лет. В установленном законом порядке данные земельные доли невостребованными не признаны. Наследники умершей Лесных Е.И. дети: Аллахярова Т.И. и Антонец Н.И. в установленном законом порядке приобрели право собственности на указанные земельные доли, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
