Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-11779/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-11779/2022
" 16 " июня 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васева А.В.
судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4314/2021),
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года данное решение изменено, в части определения способа обращения взыскания на предмет залога.
В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, указывает, что судом неверно определены обстоятельства дела. Постановление суда апелляционной инстанции основано на оценке заложенного имущества, произведённой ООО "Оценка и консалтинг", с которым ответчик не согласен, полагая, что заложенное имущество может быть продано по заниженной цене. Также выражает несогласие с оценкой доказательств и экспертизы проведенной судом.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор N на следующих основных условиях: сумма кредита - 9000000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 7,75% годовых, срок возврата кредита - не позднее 04. 09.2030 года, целевое назначение кредита: приобретение в общую совместную собственность заемщиков земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> - являющиеся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору.
В связи с систематическим нарушением со стороны заёмщиков условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, истец обратился в суд.
Согласно подпункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая требования иска, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 320, 334, 348, 349, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к заключению об удовлетворении требований иска.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о неверном определении начальной продажной цены предмета залога признаны обоснованными, и с учетом отчета ООО "Оценка и консалтинг" об оценке заложенного имущества, судебная коллегия изменила решение суда в части определения способа обращения взыскания на предмет залога, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 15840000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оспариваемыми решениями по существу и отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе и направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
