Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-11767/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5119/2021 по иску Сатанина Евгения Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сатанин Е.Н. обратился с учетом уточнений при рассмотрении в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде расходов на представителя 25 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненных необоснованным привлечением его к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он необоснованно обвинялся в нанесении побоев Завгородней О.В.

15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сатанина Е.Н. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сатанина Е.Н. состава административного правонарушения. Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сатанина Е.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что противоправность действий ответчика, как необходимый элемент состава правонарушения, не доказана. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной. Полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежало удовлетворению, поскольку незаконность действий ответчика не доказана.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого определения.

Судами установлено, что 17 мая 2021 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции "Курчатовский" УМВД России по г. Челябинску на Сатанина Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление, которым производство по делу в отношении Сатанина Е.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении Сатанин Е.Н. понес убытки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 25 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 года и расписками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска к ответчику Завгородней О.В., исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих распространение Завгородней О.В. о нем информации не соответствующей действительности.

Также суд указал на то, что возмещение имущественного и морального вреда, лицу в отношении которого было прекращено административное дело на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами за счет соответствующей казны РФ.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Завгородней О.В. на надлежащих МВД России и Министерства финансов РФ, принятии к производству суда уточненного искового заявления к надлежащим ответчикам.

Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции нарушил принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, в соответствии с которым именно истец определяет к кому и в каком объеме предъявить иск.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года принят отказ истца Сатанина Е.Н. от иска к Завгородней О.В. Производство по делу в части иска Сатанина Е.Н. к Завгородней О.В. о компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года принят уточненный иск Сатанина Е.Н. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования Сатанина Е.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненных убытков и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для прекращения административного производства в отношении Сатанина Е.Н. явились нарушения, допущенные сотрудником органов внутренних дел в процессе возбуждения дела об административном правонарушении. Должностным лицом не были проверены обстоятельства совершения истцом данного правонарушения, не установлено время возникновения кровоподтеков у потерпевшей, умысел в действиях Сатанина Е.Н.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции посчитал, что указанная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, длительности его рассмотрения, соответствует объему и сложности проделанной представителями работы, требованиям разумности и справедливости, а также обеспечивает конституционное право гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что не доказана противоправность и незаконность действий ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия должностного лица, не устранившего возникшие в ходе рассмотрения материала противоречия, не соответствовали конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и о том, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может являться доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица, подлежат отклонению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ввиду установления судом нарушений должностного лица при привлечении истца к административной ответственности должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины возлагается на лицо, причинившее вред. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П следует, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоправный характер действий должностных лиц полиции, допустивших на стадии составления административного материала существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения административного постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оценивая при этом совокупность условий наступления деликтной ответственности.

Ссылки жалобы на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, подлежат отклонению, так как, пределяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность дела об административном правонарушении, длительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости.

Выводы суда в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка