Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-11749/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Осиповой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чиваковой Елены Владимировны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года по делу N 2-3634/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к Чиваковой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Чиваковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (действующей на основании доверенности N 249-20 от 07.10.2020 сроком до 30.09.2023), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чиваковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии - 612.283 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 24.02.2021 в размере 13.519 руб. 43 коп. и с 25.02.2021 до момента фактического исполнения ответчицей обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в результате которой было установлено потребление ответчицей в период с 19.04.2018 по 14.11.2018 электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 14.11.2018. Поскольку выставленный ответчице счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии не оплачен, претензия о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в досудебном порядке ответчицей не удовлетворена, ПАО "Россети Ленэнерго" вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, с Чиваковой Е.В. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 612.283 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 24.02.2021 в размере 13.519 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы в размере 612.283 руб. 69 коп., за период с 25.02.2021 по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.458 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 01 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 июня 2022 года, ответчица Чивакова Е.В. просит об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Россети Ленэнерго" является территориальной сетевой организацией, ответчица Чивакова Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту N 9051472/ПЭК от 14.11.2018 истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, с нарушением правил технологического присоединения, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Акт составлен сотрудниками ПАО "Россети Ленэнерго" в присутствии ответчицы.

На основании указанного акта ПАО "Россети Ленэнерго" произведен расчет бездоговорного потребления ответчицей электроэнергии и оформлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления за период с 19.04.2018 по 14.11.2018 в размере 612.283 руб. 69 коп., который был направлен ответчице посредством почтовой связи и не был оплачен.

19 августа 2020 года истцом в адрес ответчицы направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, объем бездоговорного потребления электрической энергии на объекте по адресу: <адрес>, за период с 19.04.2018 по 14.11.2018 составил 82 327 кВТч, стоимость потребленной без договора электроэнергии составила 612.283 руб. 69 коп.

Судами также установлено, что 02.11.2018 между Чиваковой Е.В. и АО "ПСК" заключен договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие после 17.11.2018.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.395, 539, 541, 544, 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и исходил из того, что ответчица в спорный период осуществила потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии и оплаты за потребленную электроэнергию. Порядок фиксации факта бездоговорного потребления ответчицей электроэнергии истцом соблюден. Расчет иска судами проверен и признан правильным, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчицы от обязанности по возмещению стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не установлено.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводам ответчицы о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9051472/ПЭК от 14.11.2018 составлен с нарушениями требований п. 177 Основных положений, судами дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, установлено, что процедура и порядок составления указанного документа, предусмотренные п.п. 192, 193 Основных положений, истцом соблюдены.

Технологическое присоединение принадлежащего ответчице нежилого помещения к электрическим сетям в составе жилого дома, имевшее место 20.06.2014, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, предъявленных в связи с потреблением электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Доказательств, что до составления акта от 14.11.2018 ответчице создавались какие-либо препятствия в заключении договора энергоснабжения, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям истец, как территориальная сетевая организация, вправе требовать взыскания с ответчицы как стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, так и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Неустойку (пени) на основании ст.37 Закона истец с ответчицы не взыскивает.

Судами правильно указано, что при наличии технологического присоединение нежилого помещения ответчицы к электрическим сетям в составе жилого дома, единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии на объекте. Представленная ответчицей справка ТСЖ "Ленинградские вечера" таким доказательством признана быть не может.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 14.11.2018 произведен истцом в соответствии с п.п.84, 196 Основных положений, которые не содержат различий в определении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии для юридических и физических лиц.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правоотношения между сторонами возникли за период, предшествующий заключению между ответчицей и АО "Петербургская сбытовая компания", договора энергоснабжения, в связи с чем права АО "Петербургская сбытовая компания" судебными постановлениями по настоящему делу не затрагиваются и предусмотренных законом оснований для привлечения данного юридического лица к участию в деле у судов не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиваковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка