Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-11737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2272/2021 по иску ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" к Фатаув Булату Хатимовичу, Фатаув Дамиру Булатовичу, Фатаува Диане Булатовне о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; по встречному иску Фатаув Булата Хатимовича, Фатаув Дамира Булатовича, Фатаува Дианы Булатовны к ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Челябинской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года,

по кассационному представлению прокуратуры Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснения представителя Главного управления МЧС России по Челябинской области - Полозкова А.С., прокурора Потапченко А.Е., настаивавших на доводах кассационной жалобы и представления, возражения Фатаув Д.Б., Фатаув Б.Х. и его представителя Ковалевой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "УВГСЧ в строительстве" обратилось с иском к Фатаув Б.Х., Фатаув Д.Б., Фатаува Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Фатаув Б.Х. на период прохождения службы в МЧС России на основании ордера в феврале 2004 г. В настоящее время трудовые отношения с Фатаув Б.Х. прекращены.

Фатаув Б.Х., Фатаув Д.Б., Фатаув Д.Б. предъявили встречный иск к ФГКУ "УВГСЧ в строительстве" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2021 года в исковых удовлетворении требований ФГКУ "УВГСЧ в строительстве" отказано, встречные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения встречного иска и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении встречных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Челябинской области и в кассационном представлении прокуратура Челябинской области ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в иске ФГКУ "УВГСЧ в строительстве" ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных требований Фатаув Б.Х., Фатаув Д.Б., Фатаува Д.Б. о признании права пользования жилым помещением не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве". Право оперативного управления зарегистрировано 04 октября 2013 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставлено в качестве общежития Фатаув Б.Х. на основании ордера N 39 от 29 августа 2004 года, выданного УГПС ГУ МВД по Челябинской области.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Фатаув Б.Х., Фатаув Д.Б., Фатаув Д.Б.

Фатаув Б.Х. уволен из федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по достижению предельного возраста 10 февраля 2014 года. Выслуга лет составила в календарном исчислении - 16 лет 06 месяцев 21 день, стаж службы с 16 марта 1999 г.

ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области" прекратило свою деятельность 17 января 2020 года, в связи с ликвидацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 29 - 33, 42 - 44, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 49, 51, 52, 57, 93, 102, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Фатаув Б.Х. на законном основании в качестве служебного. Фатаув Б.Х. и члены его семьи не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Фатаув Б.Х. имеет право на дополнительные льготы, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По месту службы Фатаув Б.Х. был признан нуждающимся в жилом помещении, поставлен в очередь на получение жилья с 16 августа 1999 года и включен в список очередности на получение жилой площади сотрудников ПЧ-28

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в указанной части признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение пожарного депо предоставлено Фатаув Б.Х. в качестве специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фатаув Б.Х. относился к категории лиц, указанных в ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 N 71-ФЗ не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела следует, что стаж службы Фатаув Б.Х. по состоянию на 1 марта 2005 г. составил менее десяти лет (с марта 1999 г.).

Кроме того, дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставлены гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на граждан, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не имеют право состоять на данном учете, указанные гарантии не распространяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фатаув Б.Х состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту службы либо в администрации Тракторозаводского района, а также имеет право состоят на данном учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств признания Фатаув Б.Х. в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущим, не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Фатаув Б.Х. состоит на учете нуждающихся с целью получения жилого помещения по месту службы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно справки Главного управления МЧС России по Челябинской области Фатаув Б.Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в очереди не состоял, документов, подтверждающих признание его нуждающимся с 1999 г., не предоставлял.

Суды оставили без внимания и оценки ответ Главного управления МЧС России по Челябинской области, адресованный Фатаув Б.Х. 18 апреля 2014 г., из которого следует, что при перерегистрации списков очередности в период перевода из УВД в МЧС России в соответствии с приказом Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Челябинской области от 5 ноября 2004 г. N 551 "О перерегистрации списка очередности на получение жилья" Фатаув Б.Х. не был включен в новые списки очередности в связи с не предоставлением обосновывающих документов. В списке очередности на получение жилья в Уральском филиале ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", который являлся уполномоченным органом в решении жилищных вопросов в подразделениях МЧС России с декабря 2012 г. Фатаув Б.Х. отсутствует. До признания Фатаув Б.Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий (восстановлении в списках очередности до 01 марта 2005 г.) принятие его на учет на получение ЕСВ невозможно.

Фатаув Б.Х. действия уполномоченного органа в решении жилищных вопросов не обжаловал, в списках очередности лиц, нуждающихся в жилых помещениях, вставших на учет до 01 марта 2005 г., не восстановлен на момент рассмотрения дела, действия жилищной комиссии по снятию с учета незаконными не признаны.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г., на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный ст. 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие жилых помещений в собственности либо в пользовании на условиях социального найма само по себе не свидетельствует о том, что ответчик имеет право состоять на таком учете; для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущим.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции право Фатаув Б.Х. на получение единовременной социальной выплаты не свидетельствует о праве гражданина на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, а потому не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 396 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" не содержат условий признания сотрудника нуждающимися в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для постановки на учет сотрудника с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции и оставленные без внимания при рассмотрении дела в апелляционном порядке, привели к нарушению прав заявителя, восстановление которых невозможно.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.