Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-1172/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гогурчунова Гогурчуна Изамутдиновича к ГБУ РД "Дагтехкадастр" о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ГБУ РД "Дагтехкадастр" на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гогурчунов Г.И. обратился в суд с иском к ГБУ РД "Дагтехкадастр" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 148115,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91007,20 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с 2005 года работает в системе технической инвентаризации. После реорганизации ГУП "Дагтехинвентаризация" в ГБУ РД "Дагтехкадастр", назначен директором филиала ГБУ РД "Дагтехкадастр" по Каякентскому району. Начисление и выплата заработной платы осуществляется через бухгалтерию учреждения, с мая по август 2017 года заработную плату он не получал. В июле 2017 года его пригласили на полугодовое совещание, на котором его и других работников учреждения заместитель руководителя Агаев И.А. попросил расписаться в каких-то списках. С его слов это необходимо для того, чтобы показать задолженность по заработной плате. Они подписали эти списки, а потом оказалось, что это были платежные ведомости. Подписи в платежных ведомостях N 2 от 27 мая 2017 года, N 7 от 22 мая 2017 года, N 10 от 15 июня 2017 года, N 12 от 20 июля 2017 года от имени Гогурчунова Г.И. учинены им, но указанные в них денежные суммы он не получал. Также не получал заработную плату, указанную в платежной ведомости N 13 от 20 июля 2017 года, не подписывался в платежной ведомости N 21 от 29 сентября 2017 года, указанную в ней сумму не получал.

Органами предварительного следствия Агаеву И.А. предъявлено обвинение в том, что являясь должностным лицом, осуществляющим функции заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РД "Дагтехкадастр" в период времени с 3 апреля 2017 года по 2 июля 2017 года умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с использованием своего служебного положения, подделав подписи некоторых работников ГБУ РД "Датехкадастр" в платежных ведомостях по выдаче заработной платы за N 2 от 22 мая 2017 года, N 7 от 22 мая 2017 года, N 10 от 15 июня 2017 года, N 12 от 20 июля 2017 года, N 13 от 20 июля 2017 года, в платежной ведомости без номера за июль месяц 2017 года от 29 сентября 2017 года и попросив другую часть работников ГБУ РД "Дагтехкадастр" расписаться в тех же ведомостях, ссылаясь на необходимость закрыть задолженность по зарплате перед министерством ЖКХ РД, обещая с ними рассчитаться при поступлении денег из бюджета, присвоил из кассы бухгалтерии ГБУ РД "Дагтехкадастр" вверенные ему денежные средства на общую сумму 2080576,23 рублей, в том числе подлежащие выплате истцу заработную плату на сумму 148115,71 рублей, которые в последующем израсходовал на свои нужды, чем причинил особо крупный ущерб ГБУ РД "Дагтехкадастр" на вышеуказанную сумму.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2021 года Агаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года условно.

Гражданский иск ГБУ РД "Дагтехкадастр" судом удовлетворен, судом постановлено взыскать с Агаева И.А. в пользу ГБУ РД "Дагтехкадастр" 2084840,66 рублей.

На основании изложенного, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 91007,20 рублей.

Решением Каякентского районного суда РД от 23 августа 2021 года постановлено: "Исковые требования Гогурчунова И.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" в пользу Гогурчунова Г.И. сумму невыплаченной заработной платы в размере 148115,71 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" государственную пошлину в доход государства в размере 4162 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ РД "Дагтехкадастр" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Гогурчунов Г.И. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Гогурчунов Г.И. приказом N 30-лс от 29 марта 2017 года переведен на должность директора филиала ГБУ РД "Дагтехкадастр" по Каякентскому району.

31 июля 2017 года Гогурчунов Г.И. уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 января 2021 года установлено, что заместитель директора по финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РД "Дагтехкадастр" Агаев И.А. в период времени с 3 апреля 2017 года по 2 июля 2017 года, подделав подписи некоторых работников ГБУ РД "Дагтехкадастр" в платежных ведомостях о выдаче заработной платы и попросив другую часть работников ГБУ РД "Дагтехкадастр" расписаться в тех же ведомостях, ссылаясь на необходимость закрыть задолженность по зарплате перед Министерством ЖКХ РД, обещая с ним рассчитаться при поступлении денег из бюджета, присвоил из кассы бухгалтерии ГБУ РД "Дагтехкадастр" вверенные ему денежные средства, в том числе предназначенные Гогурчунову Г.И. 148115,71 рублей в виде заработной платы.

Агаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" взысканы денежные средства в сумме 2084840,66 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства того, что при прекращении трудового договора, фактически произвел выплату всех сумм, причитающихся Гогурчунову Г.И., в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 148115,71 рублей, подлежат удовлетворению, при этом, пришел к выводу об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 91007,20 рублей, поскольку положения названной статьи не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Давая оценку доводам жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия указала, что как до, так и после увольнения Гогурчунов Г.И. неоднократно обращался с заявлением об обеспечении выплаты заработной платы в различные инстанции: многократно руководителю ГБУ РД "Дагтехкадастр", прокурору Республики Дагестан, прокурору Ленинского района г. Махачкалы, УСБ МВД по РД. По его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РД "Дагтехкадастр" Агаева И.А. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 24 мая 2019 года истец постановлением следователя признан гражданским истцом в уголовном деле. С учетом этих обстоятельств, причина пропуска истцом срока обращения в суд признана уважительной.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка