Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 8Г-11708/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-339/2022 по иску Кобцева Вадима Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю на транспорте о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Минфина России Пузанову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Скарлухина М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобцев В.А. обратился в суд с иском к Минфину России, Следственному комитету России, СУ СК России по Приморскому краю на транспорте о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав о том, что в отношении истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Окончательно уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования он был ограничен в правах, пережил нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2022 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кобцева В.А. в возмещение морального вреда взыскано <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Минфина России ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суды двух инстанции пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Установив, что в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления; в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности уголовного преследования, избранной меры пресечения, требований разумности и справедливости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о законности возбуждения уголовного дела и проведения расследования, что по мнению заявителя исключает возможность возмещения вреда, не основаны на законе, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Доводы заявителя о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку применимое законодательство, в частности, статьи 1070 и 1071 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, взыскивается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения ответственности государства является факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, а не факт незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, позицию заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является уполномоченным представлять Российскую Федерацию в рассматриваемом споре, нельзя признать состоятельной.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2022 года.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка