Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-11705/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-688/2021; УИД: 24RS0041-01-2020-003745-26 по иску Смольниковой Натальи Ивановны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смольникова Н.И. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее по тексту также АО "НПФ "Будущее") о признании договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017г., заключенного с ответчиком, недействительным; признании перевод пенсионных накоплений в Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" незаконным; признать незаконными действия по обработке персональных данных истца; возложении обязанности прекратить обработку персональных данных; передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок, не позднее 30 дней со дня получения решения суда: средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в размере 187885,02 руб., инвестиционный доход за 2016-2017 г. в размере 38432,45 руб., инвестиционный доход за 2018-2019 г. в размере 34642,50 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 34152,33 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и Пенсионным фондом Российской Федерации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. В июне 2019 года через сайт "Госуслуги" истец узнала о переводе накопительной части пенсии в АО "НПФ "Будущее". Из ответа на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации истцу стало известно о поступлении в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени истца заявления, удостоверенного нотариусом Р., о досрочном переходе в АО "НПФ "Будущее" в связи с заключением с последним договора об обязательном пенсионном страховании. Указывает, что какого-либо договора об обязательном пенсионном страховании, кроме договора с Пенсионным фондом Российской Федерации, с другими негосударственными пенсионными фондами не заключала и не подписывала, доверенностей на заключение таких договоров не выдавала, заявление о досрочном переходе из одного пенсионного фонда в другой не подписывала и нотариально не удостоверяла.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021г. постановлено:

"Исковые требования Смольниковой Натальи Ивановны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017г., заключенный между Акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и Смольниковой Натальей Ивановной, недействительным.

Признать перевод пенсионных накоплений Смольниковой Натальи Ивановны из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" незаконным.

Признать незаконными действия Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных Смольниковой Натальей Ивановной.

Возложить на Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" обязанность прекратить обработку персональных данных Смольниковой Натальей Ивановной, уведомив субъекта персональных данных об устранении допущенных нарушений.

Возложить на Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- средства пенсионных накоплений Смольниковой Натальи Ивановны, определенные в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в размере 187885,02 руб., инвестиционный доход за 2016-2017 г. в размере 38432,45 руб., инвестиционный доход за 2018-2019 г. в размере 34642,50 коп.,

- проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии ст. 395 ГК РФ, в размере 34152,33 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Смольниковой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. постановлено:

"Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г. в части возложения на АО "НПФ "Будущее" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации инвестиционный доход за 2016-2017гг. в размере 38432,45 рублей - отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Дополнить абзац третий резолютивной части решения указанием на то, что последствием недействительности договора об обязательном пенсионном страховании между Смольниковой Н.И. и АО "НПФ "Будущее" является восстановление Пенсионным Фондом Российской Федерации зачисленного в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию инвестиционного дохода за 2016-2017гг. в размере 38432,45 рублей на индивидуальном лицевом счете Смольниковой Натальи Ивановны (пенсионном счете накопительной пенсии).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "НПФ "Будущее" Нольской А.В. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" Амосова А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений в части возложения обязанности на АО "НПФ "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации инвестиционный доход за 2018, 2019 годы в размере 34642,50 рублей, и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Смольниковой Н.И., третьим лицом государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту также ГУ ОПФ РФ) по Красноярскому краю принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в ГУ - ОПФ РФ по Москве и Московской области 14 декабря 2017г. поступило заявление от имени Смольниковой Н.И. о передаче средств пенсионных накоплений в АО "НПФ "Будущее", подлинность подписи на указанном заявлении была засвидетельствована нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Р.

Из копии договора об обязательном пенсионном страховании следует, что указанный договор заключен между Смольниковой Н.И. и АО "НПФ "Будущее" 17 декабря 2017г.

На основании указанного договора Пенсионный фонд Российской Федерации, руководствуясь статьей 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", перевел средства пенсионных накоплений в сумме 187885,02 руб., учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в АО "НПФ "Будущее".

При этом инвестиционный доход за 2016, 2017г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" в размере 38432,45 руб. был удержан в резерве Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Смольниковой Н.И. с 4 марта 2018 г. ее страховщиком является АО "НПФ "Будущее".

Вместе с тем, согласно сведениям нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области Р., Смольникова Н.И. никогда не обращалась в нотариальную контору за совершением нотариального действия, и нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Смольниковой Н.И. на заявлении о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "ППФ "Будущее", а также по удостоверению договора пенсионного страхования, заключенного между Смольниковой Н.И. и АО "НПФ "Будущее", ею не совершались.

Смольникова Н.И. же в своих объяснениях отрицает подписание ею заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" и договора от 17 декабря 2017г. об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Будущее".

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании оспариваемого договора недействительным, при этом применил последствия недействительности сделки в виде возложения на АО "НПФ Будущее" обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Смольниковой Н.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку судебные акты нижестоящих судов обжалуются по доводам кассационной жалобы только в части необоснованного возложения обязанности на АО "НПФ "Будущее" передать в Пенсионный фонд РФ инвестиционный доход за 2018, 2019 годы в размере 34642,50 рублей, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность обжалуемых судебных актов только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принятыми по делу судебными постановлениями оспариваемый договор признан недействительным, что повлекло применение судами правовых последствий, связанных с его недействительностью.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору об обязательном пенсионном страховании, существенные условия которого, а также правовые последствия недействительности установлены специальными правовыми нормами, а именно Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", то общие правовые последствия недействительности сделок - двухсторонняя реституция, предполагающая, что стороны будут приведены в то же положение, в котором находились до совершения сделки, не применяются.

Так, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" - предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода при признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, суды в данной части правомерно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно были переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее", с выводами суда о возложении на АО "НПФ "Будущее" обязанности возвратить потерянный инвестиционный доход за 2018 - 2019 годы в размере 34643, 50 рублей судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка