Дата принятия: 22 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-11704/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 года Дело N 8Г-11704/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
судей Нестеровой А.А., Широкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Е.А. к Новиковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Новиковой И.А. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя Новиковой И.А. адвоката Немировой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Курышкиной О.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Насонова Е.А. обратилась в суд с иском к Новиковой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Новикова И.А. с 2010 года добровольно покинула спорное жилое помещение, проживает по месту жительства супруга по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение истца и коммунальные услуги не вносит, ее вещи в квартире отсутствуют. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Новикова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Насонова Е.А. является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от 12 марта 2010 года. В договор качестве членов семьи нанимателя внесены: сестра - Новикова И.А.Г брат - Новиков Д.А.
Согласно данным регистрационного учета на 11 мая 2021 года в спорном жилом помещении наряду с нанимателем в качестве членов ее семьи зарегистрированы: Новикова И.А. (сестра), Попов Д.А. (брат).
Фактически в квартире проживает Насонова Е.А. с супругом.
Новикова И.А. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала брак с Новиковым И.М., а в 2010 году переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная четырехкомнатная квартира приобретена ответчиком в период брака, собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан супруг. Кроме того, семьей приобретен дом в <адрес>.
После добровольного выезда из квартиры Новикова И.А. вывезла свои вещи, в расходах по содержанию жилого помещения, его ремонту и оплате коммунальных услуг не участвовала.
Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2021 года определен порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между Насоновой Е.А., Новиковой И.А. и Поповым Д.А.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Новиковой И.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ее непроживание в спорной квартире с 2010 года носит вынужденный, а не добровольный характер, а также доказательства того, что истец либо члены ее семьи чинили препятствия в пользовании спорным жилым помещением, как и не представлены доказательства попыток вселения в квартиру, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из нее в связи с созданием семьи в другое жилое помещение, вывезла все свои вещи, в связи с чем утратила право пользования ею.
Суд указал, что тот факт, что между сторонами сложились напряженные отношения, в 2010 году возникали конфликты, не свидетельствуют о том, что возможность проживания в спорной квартире отсутствовала в течение более 10 лет. Оснований полагать, что имел место затянувшийся многолетний конфликт о пользовании спорным жилым помещением, не имеется. Будучи заинтересованной в проживании в спорной квартире, ответчик никаких мер по вселению в нее, устранению препятствий в доступе, если таковые имелись, не предпринимала.
При этом судом учтено, что в 2010 году семьей ответчика приобретена в собственность квартира, в которую Новикова И.А. вселилась и проживает до настоящего времени.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.
Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
